Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, являющегося Индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО15 обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Его действия квалифицированы по ч. 3. ст. 159 УК РФ. (по факту мошенничества в отношении потерпевшего Савина) и совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошенничества в отношении потерпевшей Стерпул).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении Савина квалифицировала по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения ФИО1 исключила в связи с недоказанностью.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении потерпевшей Стерпул государственный обвинитель ФИО9 квалифицировала по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения ФИО1 исключила в связи с недоказанностью.

Как следует из обвинительного заключения преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО15 находясь на участке расположенном недалеко от д. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая, что у его отсутствует право собственности или аренды, а также какие-либо иные права и правоустанавливающие документы на участок земли, расположенный в пределах полосы отвода автодороги «Украина» 97 км+680 м (вправо), а также осознавая, что у него отсутствует право на размещение объектов торговли на данном земельном участке, реализуя свой преступный умысел, ввел в заблуждение находящегося там же ФИО10, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии у него (ФИО1) законных прав и всех правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, предложил ФИО10 на основании устной договоренности с ним (ФИО1) взять в аренду данный земельный участок за ежемесячную оплату в размере 20000 рублей для осуществления торговой деятельности на данном участке. Савин согласился на предложение ФИО1.

После чего ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, будучи введенным в заблуждение ФИО1, находясь на указанном участке, осуществлял торговлю сувенирной и иной продукцией.

При этом ФИО15, осознавая, что у него отсутствует право на получение арендной платы от ФИО10 за указанный участок, в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном недалеко от д. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ежемесячно получал от ФИО10 или от его продавца ФИО11 денежные средства в сумме 20 000 рублей, в качестве арендной платы за земельный участок, получив, таким образом, в 2009 году денежные средства на сумму 120000 рублей, принадлежащие ФИО10

После чего ФИО15, в один из дней в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном недалеко от д. <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пояснил ФИО10, что с 2010 года ФИО10 будет ежемесячно платить ему (ФИО15) арендную плату в размере 35000 рублей за право осуществления торговой деятельности на участке, расположенном в пределах толосы отвода автодороги «Украина» 97 км+680 м (вправо).

После этого ФИО15, осознавая, что у него отсутствует право на получение арендной платы от ФИО10 в период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном недалеко от д. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ежемесячно получал от ФИО10 или от его продавца ФИО11 денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве оплаты за аренду данного земельного участка, таким образом, получив в 2010 году денежные средства на общую сумму 245000 рублей, принадлежащие ФИО10

После этого ФИО15, осознавая, что у него отсутствует право на получение арендной платы от ФИО10, в период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном недалеко от д. <адрес> реализуя свой преступный умысел, ежемесячно получал от ФИО10 или от его продавца ФИО11 денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве оплаты за аренду земельного участка, таким образом, получив в 2011 году денежные средства на общую сумму 245 000 рублей, принадлежащие ФИО10

После этого ФИО15, осознавая, что у него отсутствует право на получение арендной платы от ФИО10 за указанный участок земли, в период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном недалеко от д. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ежемесячно получал от ФИО10 или от его продавца ФИО11 денежные средства в сумме 35 000 рублей, в счет арендной платы за земельный участок, таким образом, получив в 2012 году денежные средства на общую сумму 245 000 рублей, принадлежащие ФИО10

Таким образом, ФИО15, введя в заблуждение ФИО10 относительно наличия у него законных прав на земельный участок, расположенный в пределах полосы отвода Дороги «Украина» 97 км+680 м (вправо), <адрес>, в период июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном недалеко от д. <адрес>, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 855 000 рублей, принадлежащие ФИО10 и указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 855000 рублей, что является крупным размером.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, ФИО15 находясь на участке местности, распложенном недалеко от д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая, что у него отсутствует право собственности, или аренды, а также какие-либо иные права и правоустанавливающие документы на участок земли, расположенный в пределах полосы автодороги «Украина» 97 км+680 м (вправо), а также осознавая, что у него отсутствует право на размещение объектов торговли на данном земельном участке, реализуя свой преступный умысел, умышленно ввел в заблуждение находящуюся там же ФИО8, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии у него (ФИО1) законных прав и всех правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, предложив ФИО8 на основании устной договоренности с ним (ФИО1) взять в аренду данный земельный участок за ежемесячную оплату в размере 25000 рублей для осуществления торговой деятельности на данном участке, на что ФИО8 согласилась. После чего ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, будучи введенной в заблуждение ФИО1, находясь на указанном участке местности, расположенном в пределах полосы отвода автодороги «Украина» 97 км+680 м (вправо), осуществляла торговлю природным камнем.

При этом ФИО15, осознавая, что у него отсутствует право на получение арендной платы от ФИО8 за указанный участок земли в связи с отсутствием прав на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном недалеко от д. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве оплаты за аренду данного земельного участка.

После чего ФИО15, осознавая, что у него отсутствует право на получение арендной платы от ФИО8 за указанный участок земли в связи с отсутствием прав на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в пределах полосы отвода автодороги «Украина» 97 км+680 м (вправо), <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве оплаты за аренду данного земельного участка.

После чего ФИО15, осознавая, что у него отсутствует право на получение арендной платы от ФИО8 за указанный участок земли в связи с отсутствием прав на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в пределах полосы отвода автодороги тайна» 97 км+680 м (вправо), <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве оплаты за аренду данного земельного участка.

После чего ФИО15, осознавая, что у него отсутствует право на получение арендной платы от ФИО8 за указанный участок земли в связи с отсутствием прав на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в пределах полосы отвода автодороги раина» 97 км+680 м (вправо), <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве оплаты за аренду данного земельного участка.

После чего ФИО15, осознавая, что у него отсутствует право на получение арендной платы от ФИО8 за указанный участок земли в связи с отсутствием прав на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в пределах полосы отвода автодороги «Украина» 97 км+680 м (вправо), <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве оплаты за аренду данного земельного участка.

После чего ФИО15, осознавая, что у него отсутствует право на получение арендной платы от ФИО8 за указанный участок земли в связи с отсутствием прав на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в пределах полосы отвода автодороги «Украина» 97 км+680 м (вправо), <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве оплаты за аренду данного земельного участка.

Таким образом, ФИО15, введя в заблуждение ФИО8 относительно наличия законных прав на земельный участок, расположенный в пределах полосы отвода автодороги «Украина» 97 км +680 м (вправо), <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 150000 рублей, принадлежащие ФИО8 и указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Стерпул значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину не признал и показал, что спорным земельным участком он пользуется с 2007 года на основании акта выбора земельного участка. На земельном участке за счет собственных средств он произвел отсыпку и выровнял участок. Примерно в 2009 году, около поста ДПС ГИБДД на автодороге «Украина» в черте <адрес> он увидел Савина, который торговал продукцией для обустройства дач и сувенирной продукцией. Осознав хорошую перспективу данной торговли, он предложил Савину торговать на земельном участке, который он отсыпал, то есть на 97 километре автодороги «Украина». По условиям их договоренности, Савин должен был следить за чистотой земельного участка. Никакой арендной платы он с Савина не требовал и не получал. Савин торговал с 2009 года по 2012 год. Примерно в 2012 году к нему обратился Савин с предложением заключить договор аренды на земельный участок. Договор необходим для предоставления в налоговую инспекцию в <адрес>. Он согласился и они с Савиным заключили фиктивный договор аренды, при этом договор аренды был заключен в отношении другого земельного участка (не того на котором торговал Савин), а который действительно находится у него в аренде и тоже расположен около автомобильной дороги. Денег в счет арендной платы за пользование земельным участком Савин ему не передавал.

Весной 2011 года к нему обратился его знакомый Михаил (других данных о нем не знает) и попросил разрешения на торговлю природным камнем на земельном участке. Он согласился с условием, что на земельном участке будет поддерживаться чистота и порядок. С весны 2011 года на земельном участке осуществлялась торговля природным камнем, которую осуществляла какая-то, ему не знакомая девушка. Потерпевшую Стерпул он не знает. Не отрицает того, что земельный участок ему не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве аренды. Однако считает, что поскольку земельный участок находился в стадии оформления, кроме того он получил разрешение на занятие торговой деятельностью, он имел права разрешить потерпевшим осуществлять торговую деятельность. Никаких денег от потерпевших он не получал. Причин, по которым его оговаривает Савин, не знает, но предполагает, что в связи с торговлей дела у Савина пошли хорошо и деньги «закружили» ему голову, либо со стороны прокуратуру или налоговой инспекции на Савина идет давление, с целью дачи ложных показаний в отношении ФИО1. Считает, что Стерпул его оговаривает по просьбе Михаила, с которым у него испортились отношения.

В подтверждение вины ФИО1 государственным обвинением представлены следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО10, который показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается торговлей продукцией для дачи и сувенирами. В 2009 году он арендовал магазин на 96 км. <адрес>. В один из дней апреля 2009 году его продавец передал ему визитку ранее ему не знакомого ФИО1, при этом ФИО15 пояснил продавцу, что у него (ФИО1) есть земельный участок, на котором он (Савин) сможет осуществлять торговлю своей продукцией. Весной 2009 года, точного времени не помнит, он вместе со своей гражданской женой ФИО12 приехали на пруды, где находится усадьба ФИО1. В ходе разговора ФИО15 пояснил, что у него есть земельный участок, расположенный на полосе отвода автодороги около 98 километра автодороги «Украина» и он может его предоставить ему в аренду для осуществления торговли. Арендную плату вначале ФИО15 назначил в сумме 20000 рублей. Они выехали на участок и ФИО15 на месте его обозначил. Поскольку условия, предложенные ФИО1 его устраивали он согласился на предложение. При этом он понимал, что уплата арендной платы за пользование земельным участком, при данных обстоятельствах, является обычным, естественным условием ведение бизнеса. С июля 2009 года он начал осуществлять торговлю. Договоренность между ними была заключена устно, при этом ФИО15 сказал, что это его земельный участок и если будут какие-либо вопросы, то необходимо обращаться к нему, он (ФИО15) их решит. В 2009 году он торговал с июля по декабрь и ежемесячно платил ФИО15 по 20000 рублей. Денежные средства передавались всегда лично ФИО15, это происходило, как правило, в первой половине каждого месяца. Деньги могли предавать, он, Лазарева или продавец Стариков. В начале 2010 года ФИО15 сказал, что арендная плата повышается и теперь он должен платить арендную плату в размере 35000 рублей ежемесячно. Он согласился. В 2010 года он торговал в период с 15 мая по 15 ноября и ежемесячно передавал ФИО15 арендную плату в размере 35000 рублей. В 2011 году он торговал с 05 мая по 05 ноября и ежемесячно передавал ФИО15 в счет арендной платы денежные средства в размере 35000 рублей. В 2012 года он торговал в период с 05 мая по 05 ноября и ежемесячно передавал ФИО15 в счет арендной платы деньги в размере 35000 рублей. Считает, что ФИО15 его обманул, сказав, что участок принадлежит ему (ФИО15). Если бы он знал, что земельный участок ФИО15 не принадлежит, то не стал бы платить арендную плату.

- показания потерпевшей ФИО8, которая показала, что в апреле 2011 года ее знакомый по имени Михаил сказал, что у него имеется знакомый ФИО15, с которым он может договориться о предоставлении земельного участка для осуществления торговли природным камнем. Примерно в апреле 2011 года она и Михаил приехали на пруды в районе д. Маланино к ФИО15, где она лично договорилась с ФИО1 о торговле. ФИО15 разрешил ей использовать земельный участок размерами примерно 9х3 метра, расположенный с правой стороны автодороги «Украина». Участок располагался около 98 километра. В разговоре ФИО15 пояснил, что это его участок и если будут какие-то вопросы, то нужно обраться к нему и он все решит. При этом она понимала, что уплата арендной платы за пользование земельным участком, при данных обстоятельствах, является обычным, естественным условием ведение бизнеса. Она предлагала ФИО15 заключить письменный договор аренды земельного участка, но ФИО15 ответил, что пока не надо этого делать. Размер арендной платы обозначил ФИО15 – 25000 рублей ежемесячно. Торговать она стала с ДД.ММ.ГГГГ и по октябрь 20111 года. Ежемесячно 15 числа каждого месяца она платила ФИО15 по 25000 рублей. Платежи осуществляла с апреля по сентябрь 2011 года. Ей так же известно, что рядом с ней, на этом же земельном участке дачными и сувенирными изделиями торговлю осуществлял Савин и его гражданская жена Лазарева, которые также платили ежемесячно ФИО15 арендную плату, размер которой она не знает, так как выяснениями этого вопроса между торговцами не принято. Постоянно на торговой точке она не находилась, она оставляла номер телефона и занималась своими делами. Покупатели, которым нужен был камень, звонили ей, она приезжала, и решали вопрос с продажей. ФИО15 ее обманул, сказав, что участок принадлежит ему. Если бы она знала, что земельный участок ФИО15 не принадлежит, то не стала бы платить арендную плату.

- показания свидетеля Лазаревой которая дала показания, аналогичные показаниям Савина.

- показания свидетеля ФИО11, который показал, что работает продавцом в Савина. По просьбе Савина он неоднократно передавал ранее ему не знакомому ФИО15 денежные средства за аренду земельного участка.

- показания свидетеля ФИО13, который показал, что работает у Савина. Со слов Савина ему известно, что Савин платил ФИО15 аренду за земельный участок, на котором осуществлял торговлю.

- показания свидетеля ФИО14, который показал, что работает в ООО «Энком» главным инженером. В 2010 году у ООО «Энком» находился в субаренде земельный участок, квартал № 59, расположенный около <адрес> в районе д. Маланино, <адрес>. Вдоль автомобильной дороги проходит полоса отвода, которая не входит в договор субаренды и принадлежит ГК «Автодор». По роду своей деятельности он занимался составлением и заключением договоров, представлением интересов ООО. Однако ему неизвестно, чтобы ФИО15 заключал какие-либо договора с ООО «Энком» по поводу пользования земельным участком.

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который путем обмана завладел принадлежавшими ей денежными средствами, путем незаконной сдачи в аренду земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги. (л.д. 33),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен земельный участок, прилегающий к автомобильной дороги М-3 «Украина» 97 км +680 м., в ходе которого установлено, что справой стороны (при движении в направлении <адрес>), на полосе отвода имеется земельный участок размерами 20,1 м х3,5 м. на котором осуществляет торговлю два продавца. Данный земельный участок расположен на расстоянии 19,6 м. относительны середины проезжей части автодороги. (л.д. 34-38),

- выкипировка плана землепользования в районе д. Маланино МО СП <адрес> «Боровский» на участке автодороги «Украина» 97 км.+680 м. из которой следует, что испрашиваемый земельный участок вплотную примыкает к автомобильной дороге. (л.д. 40-41),

- договор аренды земельного участка составленного между ФИО1 и ФИО10, из которого следует, что ФИО15, выступая в качества арендодателя, предоставил Савину для торговли керамическими изделиями земельный участок площадью 200 кв.м. вблизи автодороги «Украина» 97 км., вправо. Арендная плата по договору составляет 10000 рублей в месяц. Срок действия договора с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73),

Кроме того, при рассмотрении дела в судебном заседании судом дополнительно были исследованы:

- письмо начальника Калужского территориального управления ГК «АВТОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали «Москва-Бобруйск» были преданы материалы дел по объектам дорожного сервиса, расположенным вдоль автомобильной дороги М-3 «Украина», однако разрешение на занятие и размещение объектов торговли в полосе отвода автомобильной дороги М-3 «Украина» 97 км (вправо) в составе материалов переданы в ГК «АВТОДОР» не были. (л.д. 46(,

- акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО15 обратился в администрацию МО МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выделе земельного участка для строительства заезда к лесопожарной дороге и устройства стоянки машин. (л.д. 50),

- письмо начальника Калужского территориального управления ГК «АВТОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО15 в декабре 2011 года обратился с заявлением о заключении договора субаренды на используемый участок, находящийся на полосе отвода автомобильной дороги М-3 «Украина».

- Копия уведомления Калужского территориального управления ГК «Российские автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес генерального директора ООО «Русские купола» ФИО1 из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск, до границы с Украиной (на Киев), распоряжением Росавтодора передана в доверительное управление ГК «Российские автомобильные дороги». Объект (строение) принадлежащее ООО «Российские купола» на 97 км+600 расположен на земельном участке в границах придорожной полосы автомобильной дороги. В связи с чем ФИО15 было предложено предоставить необходимые документы для заключения договора субаренды земельного участка. В случае уклонения от заключения договора субаренды и продолжения использования части земельного участка без законных оснований, Компания вправе прекратить доступ к объекту дорожного сервиса. Кроме того, Компания оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО15 обратился в ГК «Российские автомобильные дороги» с предложением предоставить в субаренду земельный участок площадью 0,35 га., расположенный на 97 км+680 м. автодороги «Украина» в <адрес>, д. Маланино.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским территориальным управлением ГК «АВТОДОР» ФИО15 были выданы технические условия на реконструкция примыкания на автомобильной дороге М-3 «Украина» км. 97+680, для организации стоянки автомашин и заезда к лесопожарной полосе.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: 97 км+680 м. автодороги «Украина» <адрес>, д. Маланино, который, согласно обвинительного заключения, ФИО15 сдавал в аренду потерпевшим Савину и Стерпул, с октября 2011 года находится во владении ГК «Российские автомобильные дороги».

Однако, предварительным расследованием ГК «Российские автомобильные дороги» как владелец земельного участка и потерпевший, к участию в деле не привлечена, процессуальных действий направленных на установление обстоятельств, связанных с выяснением наличия (отсутствия) ущерба причиненного ГК «Российские автомобильные дороги» действиями ФИО1, в рамках предварительного расследования осуществлено не было.

Вышеуказанные нарушения, допущенные предварительным расследованием, в данном конкретном случае, суд признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения, требованиям УПК РФ, поскольку квалификация инкриминируемого ФИО15 обвинения не соответствует обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений Постановления Конституционного суда РФ № 16-п от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, неважно, возвращает суд уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может. (абз. 5 п. 3.1).

Положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи с его статьей 252, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не позволяют устранить нарушения закона, допущенные органами уголовного преследования, если из содержания обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления с очевидностью следуют неправильность квалификации описанного в них деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, что не может быть осуществлено в судебном разбирательстве. (абз. 4 п. 4.2).

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти дней, через Боровский районный суд.

Председательствующий