Гражданский кодекс часть 1

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П. при секретаре Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Лисюшкина С.В., подсудимого Подрезова А.В., защитника адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от __.__.____, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

Подрезова А.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, фактически проживающий в <Адрес>, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подрезов А.В. совершил преступление по неосторожности - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2013 года примерно в 18 часов 40 минут, Подрезов А.В. управляя автомобилем марки ... регистрационный знак № с прицепом марки «... регистрационный знак № двигался по 446 км. федеральной автодороги М-5 Урал, расположенного на территории Зубово-Полянского района РМ со скоростью примерно 60 км/ч, по полосе движения в сторону г.Челябинск. В этот момент времени, проезжая указанный участок автодороги, водитель автомобиля марки ... регистрационный знак № с прицепом марки ... регистрационный знак № Подрезов А.В., не приняв во внимание интенсивность дорожного движения, дорожные и метеорологические условия, проявив преступное легкомыслие и в нарушение п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также не учитывая особенности и состояние ведомого им транспортного средства, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ... регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая в последствии возгорелась. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ... регистрационный знак № ФИО1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм и ожогов скончался на месте. Согласно заключения эксперта № от __.__.____ причина смерти ФИО1 не установлена .... Кроме ... были обнаружены следующие телесные повреждения: .... Такие повреждения у живых лиц, в совокупности, согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к категории тяжкий вред здоровью. Кроме того, согласно заключения эксперта № от __.__.____, обнаруженные ....

Таким образом, Подрезов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Подрезов А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме пояснив суду, что преступление им было совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия поступило заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Подрезова А.В. за примирением сторон, поскольку Подрезов А.В. осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, в полном обьеме добровольно возместил ему причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения за содеянное, и он как потерпевший с ним примирился, никаких претензий к Подрезову А.В. не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Подрезов А.В. и его защитник адвокат Рахмуков М.Ш. просили суд прекратить в отношении Подрезова А.В. уголовное дело за примирением сторон, поскольку Подрезов А.В. причиненный преступлением ущерб, добровольно возместил в полном обьеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, потерпевший к Подрезову А.В. каких либо претензий материального характера не имеет, Подрезов А.В. примирился с потерпевшим ФИО2, о чем суду представили письменное заявление.

Выступающий со стороны государственного обвинения помощник прокурора Зубово-Полянского района РМ Лисюшкин С.В. просил суд отказать в удовлетворении ходатайств потерпевшего ФИО2 и подсудимого Подрезова А.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, однако он как государственный обвинитель считает, что оставшись безнаказанным подсудимый Подрезов А.В. может изменить свое отношение к совершенному деянию, что может за собой повлечь повторное совершение преступлений, кроме того, он как государственный обвинитель считает, что за каждое совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения и профилактики совершения новых преступлений, неотвратимо должно назначаться наказание.

Выслушав мнения участников сторон, судья приходит к выводу, что заявления о прекращении уголовного дела потерпевшего ФИО2 и подсудимого Подрезова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинения в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не основаны на нормах действующего законодательства, носят предположительный характер и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Подрезов А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести совершенное по неосторожности, вину в совершенном преступлении признали в полном обьеме о чем последний подтвердил в судебном заседании, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирился с потерпевшим и добровольно загладили причиненный преступлением материальный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО2 и подсудимого Подрезова А.В.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Подрезова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Подрезова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ... регистрационный знак № с прицепом марки ... регистрационный знак ... - хранящиеся на территории стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ в <Адрес> - возвратить по принадлежности ООО «Автологистика Транс», автомобиль марки ... регистрационный знак № - хранящиеся на территории стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ в <Адрес> - возвратить по принадлежности ФИО3, тахограмму с тахографа автомашины марки ... регистрационный знак № хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течении 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Председательствующий: подпись Е.П.Кузьмин