Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 13 мин. ФИО1 находился на территории «Автобазы № 1», расположенной по <адрес> в <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, ветровое стекло передней пассажирской двери которого было открыто. Заглянув в салон вышеуказанного автомобиля, он увидел сумку, принадлежащую ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня. воспользовавшись тем, что находящиеся на территории «Автобазы № 1», граждане за его преступными действиями не наблюдают, рукой проник в салон вышеуказанного автомобиля откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: материальной ценности не представляющую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 70 000 рублей, а так же материальной ценности не представляющими документами на имя ФИО3: паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, водительским удостоверением, медицинской справкой на вождение автомобилем, доверенностью на прицеп, страховым свидетельством на автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием.

Потерпевший в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что примирение с подсудимым достигнуто, ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения дела за примирением сторон и за деятельным раскаянием.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, причиненный потерпевшему ущерб добровольно возместил в полном объеме, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящаяся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.