Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретарях судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего государственную регистрацию и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 258.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в марте 2018 года, более точное время дознанием не установлено, на берегу Каспийского моря напротив села <адрес> РД, осознавая Общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, у неустановленного дознанием лица, тушки рыбы семейства осетровых по виду «Русский Осетр» в количестве -39 экз., и тушки рыбы семейства осетровых по виду «Севрюга» в количестве - 15 экз. общим весом-158кг., которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

Их вылов и оборот запрещен п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также ч.2 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

В период с марта 2018 года по 21.12.2021г. ФИО1 указанные тушки рыбы осетровых пород хранил во временно арендуемом домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес> б/н, а ДД.ММ.ГГГГ перевозил их на автомобиле «Лада приора» черного цвета за государственными регистрационными знаками Е 536 ВН 95/РУС из указанного поселка в <адрес> Республики.

Вышеуказанная рыба осетровых пород по виду «Русский Осетр» в количестве 39 экз., и «Севрюга» в количестве - 15 экз. общим весом-158кг., была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения досмотра транспортного средства в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 40 минут в салоне автомашины марки «Лада Приора» за государственными номерами Е 536 ВН 95/РУС, под управлением ФИО1, на «КЗПП Ява-120» расположенном на окраине сел. <адрес>.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - исследованные экземпляры рыб по морфологическим показателям, и характерным признакам, по наличию пяти рядов костных жучек с разбросанными между ними мелкими костными пластинками, удлиненной формы верхней лопасти хвостового плавника относятся к семейству осетровые - Acipenseridae, род Acipenser Linne - осетры, представлены двумя видами (Acipenser gueldenstadtii Brandt) русский осетр - 39 экз., вида (Acipenser stellatus) севрюга -15экз.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 258.1 УК РФ.

В связи с заявленным ходатайством подсудимым ФИО1, поддержанным адвокатом ФИО5, и согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В прениях сторон государственный обвинитель ФИО3 просила суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 после совершения преступления проходил воинскую службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в результате участия получил минно – взрывную травму.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Защитник ФИО5 просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав заявленные ходатайства и мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Санкция преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает четырёх лет лишения свободы и это преступление, как это указано в ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением.

Как видно из материалов дела подсудимый ФИО1ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений подробно указал место приобретения и хранения рыбы осетровой породы.

Также при допросе в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 дал подробные показания об неизвестных до этого органу дознания обстоятельствах незаконной хранения перевозки им этой обнаруженной у него рыбы.

Эти данные указывают на то, что со стороны подсудимого ФИО1 фактически имело место, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу не имеются.

Как установлено в суде, и в соответствии с п.п. «а», «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, являются: совершение им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие на его иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также его участие при проведении в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины судом, проходил воинскую службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской народной республики и Украины получил минно – взрывную травму, а также его болезненное состояние после полученной травмы, положительная характеристика с места жительства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Все эти смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, а также последующее поведение подсудимого, в том числе по добровольному возмещению имущественного ущерба, указывают на то, что подсудимый ФИО1 как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Все изложенные обстоятельства соответствуют требованиям ст. ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, при которых суд вправе прекратить уголовное дело и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Поэтому суд считает, что заявленные государственным обвинителем, защитником и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: рыба осетровых пород в количестве 54 экземпляра уничтожена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007г. №

- транспортное средство «Лада Приора» за г/н №95РУС следует возвратить под сохранную расписку ФИО1

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.28, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: - рыба осетровых пород в количестве 54 экземпляра в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007г. № – уничтожена.

- транспортное средство «Лада Приора» за г/н №95РУС возвратить собственнику ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р. М. Исаев.

Копия верна

Судья Р. М. Исаев.