Гражданский кодекс часть 1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138 УК РФ, ч.3 ст. 272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Вымпел-Коммуникации», а также приказа руководителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» №к/вр от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность специалиста офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации».

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2, 10.3 указанного трудового договора, ФИО1 признает, что при выполнении трудовых функций у работодателя ему предоставляются сведения, составляющие охраняемую законом тайну, он обязуется не разглашать прямо или косвенно информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем он обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя.

Согласно требований п. 1 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации № «О защите персональных данных», оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно требованиям ч.3 ст. 63 Федерального Закона Российской Федерации №126-ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу требований п.п. 5, 6 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на этих лиц федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

В соответствии с обязательством о не разглашении, подписанным ФИО1 лично, он обязуется не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые будут доверены или станут известны по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия компании; в случае попытки посторонних лиц получить информацию ограниченного доступа немедленно сообщить своему непосредственному руководителю и представителю блока корпоративной безопасности.

Согласно требований п. 3.19, 5.1, 5.5 должностной инструкции специалиста офиса ПАО «ВымпелКом», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ территориальным руководителем по продажам на укрупненной территории, ФИО1 обязан соблюдать соглашение о конфиденциальности, несет ответственность за совершение в процессе своей трудовой деятельности правонарушений, за нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

В период времени с ноября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, работавшему специалистом офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее ПАО «ВымпелКом») и имеющего доступ к служебной базе данных абонентов ПАО «ВымпелКом», находящемуся в неустановленном месте на территории <адрес> края, посредством интернет-переписки в социальной сети «Telegramm» от неустановленного пользователя вышеуказанного мессенджера поступило предложение за денежное вознаграждение предоставить детализацию телефонных переговоров пользователя, являющегося абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», на что ФИО1 согласился.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, посредством сообщения от неустановленного пользователя в социальной сети «Telegramm», позволяющем обмениваться сообщениями и медиафайлами, получил заказ на предоставление детализации телефонных переговоров абонентского номера оператора ПАО «ВымпелКом» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО7

После чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО7, являющейся абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», что выражалось в незаконном получении детализации телефонных переговоров абонента, оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» ФИО7 и последующей её продажи неустановленному заинтересованному лицу.

Реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ специалист офиса ПАО «ВымпелКом» ФИО1, находясь в офисе ПАО «ВымпелКом», по пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> мкр. <адрес>, через электронную базу данных оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» - приложение «ССВО Back office», к которой у него имелся доступ благодаря своему служебному положению, незаконно произвел запрос на выдачу детализации с номера 8-903-120-5845, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО7

После чего, в указанные сутки, ФИО1, получив детализацию абонентского номера оператора ПАО «ВымпелКом» 8-903-120-5845 за названный период времени, принадлежащего ФИО7, без согласия последней, отправил ее через неустановленный электронный почтовый ящик, неустановленному лицу, получив взамен денежное вознаграждение.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 138 УК РФ - нарушение тайны телефонных переговоров, иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и по ч. 3 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования от подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО6 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении ему (ФИО1) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Удовлетворив заявленное подозреваемым ФИО1 ходатайство, старший следователь следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>ФИО4, с согласия руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО5, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство подозреваемым ФИО1 заявлено добровольно, в том числе после предварительной консультации с защитником, ФИО1 осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. При этом ФИО1 подтвердил суду свое согласие с выдвинутым подозрением, полное признание вины.

Подозреваемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с выдвинутым подозрением согласен, возместил причиненный вред в полном объеме, принес потерпевшей ФИО7 извинения путем телефонного звонка, сделал безвозмездное пожертвование в КГБУ СО СРЦН «Росток» на сумму 849 рублей 98 копеек, а также принес свои извинения потерпевшей путем опубликования извинительного письма в газету «Красноярский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет материальную возможность для оплаты судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Колясов А.Л. поддержал позицию своего подзащитного, просил применить в отношении ФИО1 положения ст. 76.2 УК РФ, освободить подзащитного от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный преступлениями ущерб и вред, работает не официально, с обстоятельствами инкриминируемых ФИО1 преступлений, его подзащитный согласен.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела с вышеуказанным ходатайством ст. следователя ФИО4 извещалась своевременно, должным образом, исходя из исследованной судом телефонограммы, ФИО7 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не возражала, поскольку причиненный ей в результате преступлений вред возмещен, принесены извинения.

Помощник прокурора <адрес>ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>ФИО4, полагал возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступлений признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, возместил причиненный преступлениями вред, оказал безвозмездное пожертвование в КГБУ СО СРЦН «Росток», принес извинения потерпевшей ФИО7, путем телефонного звонка последней и опубликования извинительного письма в газету «Красноярский рабочий», положительно характеризуется по месту жительства, по месту прохождения военной службы и учебы в музыкальной школе, на учетах в КНД, КПНД не состоит, деяние перестало быть общественно опасным, при этом ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подозреваемому ФИО1, суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 молод, является трудоспособным, работает без юридического оформления на стройке разнорабочим, имеет стабильный заработок, иждивенцами не обременен, здоров.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 229, 236, 254, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 138 УК РФ, ч.3 ст. 272 УК РФ, освободить на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 138 УК РФ, ч.3 ст. 272 УК РФ, - производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № <***>), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, ОКПО 83063794, КБК 417116210100016000140.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он (ФИО1) подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст. 138 УК РФ, ч.3 ст. 272 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Huawei Honor» модель 8Х, принадлежащий ФИО1, - хранящийся у подозреваемого ФИО1, - оставить за ним;

- СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий судья И.М. Пиго