Гражданский кодекс часть 1

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Шаипова А.А.,при секретаре Чораевой Д.М., с участием помощника прокурора Бабаюртовского района РД Кусенко Э.О., обвиняемого Кахарманова ФИО13, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 838 и ордер № 106231,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Шахманова Л.Р. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Кахарманова ФИО13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Кахарманов Д.М. обвиняется в том, что он 1 апреля 2022 года, прибыв в здание отдела МВД России по Бабаюртовскому району РД расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 38, с. Бабаюрт, РД, с целью реализации ранее возникшее у него преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно на совершение заведомо ложного доноса о краже его имущества. Продолжая реализацию задуманного преступного умысла 1 апреля 2022 г. примерно в 10 часов 20 минут, Кахарманов Д.М. находясь в здании отдела МВД России по Бабаюртовскому району расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 38, с. Бабаюрт, РД, осознавая, что своими умышленными действиями вводит органы предварительного следствия в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ собственноручно, осзнавая преступный характер своих действий и желая дальнейшего возбуждения уголовного дела, составил письменное заявление на имя врио начальника ОМВД России по Бабаюртовскому району, где указал заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о вымышленном факте совершенного в отношении него преступления средней тяжести, а именно в том, что 23 марта 2022 года неустановленное лицо тайно похитило принадлежащие ему 21 головы мелко-рогатого скота, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 147000 рублей. Заведомо ложное сообщение Кахарманова Д.М. о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ОМВД России по Бабаюртовскому району за номером № 377 от 1 апреля 2022 г. В ходе расследования вышеуказанный факт кражи не нашел своего подтверждения, а сам Кахарманов Д.М. признал факт совершения им ложного доноса, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Уголовное дело в отношении Кахарманова Д.М. поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Шахманова Л.Р. о его прекращении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Кахарманов Д.М. вину свою признал в полном объеме и показал, что он поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, согласен выплатить судебный штраф.

Защитник - адвокат Исаев С.С. просил уголовное дело прекратить, назначить Кахарманову Д.М. судебный штраф в минимальном размере.

Прокурор Кусенко Э.О. возражал против удовлетворения ходатайства пояснив, что постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Кахарманова Д.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ вынесено следователем Шахмановым Л.Р., которым уголовное дело не принято к своему производству.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кахарманова Д.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Нормы ст. ст. 38, 39 УПК РФ регламентируют процессуальный статус следователя и руководителя следственного органа и уполномочивают их принимать уголовное дело к своему производству самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ следователь принимает уголовное дело к своему производству по соответствующему поручению руководителя следственного органа, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 156 УПК РФ выносится постановление, если следователю поручается производство по ранее возбужденному другим должностным лицом уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования руководитель следственного органа - начальник СО ОМВД России по Бабаюртовскому району вынес постановление от 19 июля 2022 года, которым на основании ст. 39, 153 УПК РФ уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица и уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении Кахарманова Д.М. соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №, поручив производство предварительного следствия по нему следователю Шахманову Л.Р.

Между тем, из материалов дела не следует, что соединенное уголовное дело № следователем Шахмановым Л.Р. принято к своему производству.

Таким образом, постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Кахарманова Д.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Статья 156 УПК РФ предполагает, что полномочия конкретного дознавателя или следователя по возбужденному уголовному делу должны быть подтверждены отдельным уголовно-процессуальным актом - решением о принятии уголовного дела к своему производству.

Непринятие уголовного дела следователем к своему производству является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет негативные последствия для производства по уголовному делу в виде признания незаконными произведенные им процессуальные действия и принятые процессуальные решения

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 этого Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в них не содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По убеждению суда, удовлетворение ходатайства следователя Шахманова о прекращении уголовного дела будет противоречить целям и задачам уголовно- процессуального закона, а также принципам законности и справедливости, предусмотренным ст. 2, 3 и 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи Кахарманову по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Шахманова Л.Р. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Кахарманова ФИО13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела начальнику СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Азизову Т.А.

Процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи ) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Кахарманову Д.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Шаипов