Постановление № 1-123/2013 от 19.03.2013 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)

К делу № 1-123/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Майкоп 19 марта 2013 г.

 Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.

 при секретаре Дворецкой Е.М.

 с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Тарасевич Н.Е.

 подсудимой ФИО1

 защитника подсудимой адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

 потерпевшей ФИО6

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1  , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1 находясь в домовладении №, расположенном в садовом товариществе «Проектировщик» улица 13 проезд, <адрес>, заведомо зная о наличии кошелька, принадлежащего ФИО6, под подушкой на кровати в спальной комнате домовладения, предполагая о наличии в нем денежных средств, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят тайный характер, похитила из указанного кошелька денежные средства в размере 3500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

 В судебном заседании перед судебными прениями адвокат подсудимой заявила ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшей, пояснив, при этом, что материальный и моральный вред потерпевшей полностью возмещен.

 Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала и пояснила, что материальный и моральный вред ею полностью потерпевшей возмещен и они примирились.

 Потерпевшая представила суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимой пояснив, что материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен.

 Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшей пояснив, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину признала, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также полностью возместила ущерб и примирилась с потерпевшей.

 Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 ФИО1 ранее не судима, преступление, которое она совершила относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, возместила материальный вред и примирилась с потерпевшей, в связи с чем суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не имеется.

 Процессуальные издержки по уголовному делу: - оплата защитника в
порядке, установленном ст.51 УПК РФ, не подлежит взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу:

 -Билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серия аг № – возвращенный потерпевшей ФИО6следует оставить ей же;

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :    Освободить ФИО1  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, РСФСР, гражданку РФ, от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшей, прекратив судопроизводство по делу.

 Меру пресечения ФИО1   - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу:

 - Билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серия аг № – возвращенный потерпевшей ФИО6 оставить ей же;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд.

Председательствующий А. Т. Горголин