Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уланова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 находится уголовное дело частного обвинения в отношении Уланова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья заявил самоотвод на основании ст. 61 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 октября 2020 года, самоотвод судьи удовлетворен.

Дело направлено в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в порядке, установленном ст. 35 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье.

Санкция ч. 1 ст. 115 не предусматривает наказания в виде лишения свободы, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу подп. «а» п.2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ.Из представленных материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 23 октября 2020 года удовлетворен самоотвод судьи по уголовному делу в отношении Уланова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В обоснование заявленного самоотвода мировой судья указал, что мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 Корженевским С.А. Чупрасова И.А. 23 июля 2020 года была привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ по факту повреждения имущества, обстоятельства указанного дела об административном правонарушении идентичны обстоятельствам, изложенным частным обвинителем в заявлении о привлечении Уланова А.В. к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, учитывая, что мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Уланова А.В., в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения иному мировому судье – мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. 35, 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела частного обвинения в отношении Уланова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, направить данное уголовное дело на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА И.В. Больбот