Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пасикуна Е.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодар из отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) Следственного Управления УМВД России по г. Краснодару 16.09.2020 г. поступило уголовное дело в отношении Пасикун Е.С. с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению следователя, не позднее 15 часов 39 минут 21.12.2018 года, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении ТРЦ «Галерея Краснодар», расположенном по адресу: <адрес>, предложило Пасикун Е.С. предоставлять ему сведения об абонентах ПАО «Мегафон» за денежное вознаграждение из расчета 200 рублей за сведения об одном абоненте, на которое он согласился вступив в преступный сговор направленный на копирование компьютерной информации.

В период с 21 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Пасикун Е.С., находясь на рабочем месте в помещении офиса продаж и обслуживания ПАО «МегаФон», расположенного по адресу: <адрес>, имея доступ к информационно-биллинговой системе обслуживания абонентов «GreenField», содержащей сведения об абонентах ПАО «МегаФон», в нарушение Инструкции по безопасности, утвержденной Приказом Генерального директора ОАО «МегаФон Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ№ (Раздел Конфиденциальность персональных данных), игнорируя требования законодательства Российской Федерации, охраняющего компьютерную информацию в соответствии с федеральными законами: № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г., № 126-ФЗ «О связи» от 07.07.2013 г., № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г., закона № 2300-1 «О защите прав и потребителей» от 07.02.1992 г., Указа Президента РФ № 188 «Об утверждении Перечня сведений Конфиденциального характера» от 06.03.1997 г. и Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г., по указанию неустановленного лица, без предварительного письменного согласия работодателя, за денежное вознаграждение сведений об абонентах ПАО «МегаФон», используя свои служебные полномочия и знания специалиста офиса продаж и обслуживания ОАО «МегаФон Ритейл», с использованием компьютерной техники, установленной на его рабочем месте по вышеуказанному адресу, и доступа к информационно-биллинговой системе обслуживания абонентов «GreenField» в отсутствие разрешений абонентов, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и произвел фотографирование персональных данные клиентов ПАО «Мегафон» на камеру своего мобильного телефона марки «SAMSUNG». После чего Пасикун Е.С. направил фотографии с данными сведениями в программе «Telegram» на неустановленный следствием абонентский номер, используемый неустановленным лицом, тем самым совершил копирование компьютерной информации. В счет оплаты за полученные сведения, неустановленное лицо переводило в платежном сервисе «Qiwi Кошелек» на абонентский №, используемый Пасикун Е.С., денежные средства из расчета 200 рублей за информацию по одному абоненту. Всего в период с 21 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, Пасикун Е.С. осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и сообщил неустановленному лицу сведения о 7 абонентах ПАО «МегаФон», тем самым совершив копирование компьютерной информации, получив в качестве вознаграждения денежные средства на общую сумму 1 400 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Пасикун Е.С.. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса РФ, признал свою вину полностью, в содеянном раскаивается, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Следователь ФИО7 по инициативе обвиняемого Пасикун Е.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания Пасикун Е.С., его защитник адвокат Печникова Л.А. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Помощник прокурора Глущенко А.А. полагала возможным с учетом мнения сторон, обстоятельств дела прекратить производство по делу с назначением штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное Пасикуном Е.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на предварительном следствии и в суде вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Постановление следователя подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Пасикуна Е.С., и приходит к выводу о необходимости назначить судебный штраф в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Пасикуна Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Пасикуну Е.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в силу.

Меру пресечения в отношении Пасикуна Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Разъяснить Пасикуну Е.С., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по предъявлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление, и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.

Председательствующий