Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 115735, подсудимого Горохова С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горохова С.Ж., ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, проживающего по адресу: _________, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горохов С.Ж. ДД.ММ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ОГРНИП №000 и поставлен на налоговый учет по месту жительства в Инспекции федеральной налоговой службы по _________. Юридический адрес: _________.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как индивидуальный предприниматель, Горохов С.Ж. должен знать постановления, распоряжения, приказы, другие нормативные документы органов, затрагивающие вопросы ведения предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям ЕГРИП среди видов экономической деятельности, осуществляемой ИП Гороховым С.Ж. по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), отсутствует такой вид деятельности как забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.00).

В целях осуществления указанного вида деятельности и для систематического получения прибыли в период с 16 по ДД.ММ. по указанию Горохова С.Ж. на участке местности по адресу: _________ была пробурена скважина для добычи воды №000 и в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. - скважина для добычи воды №000.

В последующем для достижения указанной цели ДД.ММ. между администрацией ***** и Гороховым С.Ж. был заключен договор аренды земельного участка на срок до ДД.ММ., в соответствии с которым Горохову С.Ж. были предоставлены за плату во временное пользование участок 4 и участок, находящийся в 100 метрах на восток от него, расположенные по адресу: _________, для строительства артезианских скважин. Затем в продолжение достижения цели по получению прибыли ДД.ММ. Горохов С.Ж. от ***** получил разрешение на строительство артезианской скважины по адресу: _________, участок №000 и артезианской скважины в 100 м на восток от участка №000 по вышеуказанному адресу, где на указанных участках по распоряжению Горохова С.Ж. в 2013 году уже были пробурены две скважины №000 и №000 соответственно, глубиной 68 метров каждая и построены водозаборные сооружения. После этого, получив разрешение на ввод данных скважин в эксплуатацию ДД.ММ. от *****, ДД.ММ. Горохову С.Ж. были оформлены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым артезианская скважина №000 и артезианская скважина №000 являлись собственность Горохова С.Ж.

Параллельно с оформлением вышеперечисленных документов в целях получения прибыли ДД.ММ. между ИП Гороховым С.Ж. (по договору «Организация водопроводно-канализационного хозяйства») и ***** (по договору «Абонент») был заключен государственный контракт №000 на услуги холодного водоснабжения, в соответствии с которым «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» осуществляет холодное водоснабжение, а «Абонент» берет на себя обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с установленным на момент заключения контракта тарифом на водоснабжение и ценой контракта. Срок действия контракта до ДД.ММ..

В нарушение ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395 «О недрах», в соответствии с которой предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, п. 2 главы 1 Постановления администрации Костромской области от 18.08.2015 года № 291-а, утверждающего Порядок предоставления в пользование участков недр местного значения для добычи подземных вод, Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 12.09.2002 года № 575, утверждающего Перечень видов целевого использования подземных вод, в том числе «добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», ИП Горохов С.Ж. с заявлением о предоставлении лицензии в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области не обратился, соответствующую лицензию не получил.

В дальнейшем, за период с ДД.ММ. (с даты заключения государственного контракта) по ДД.ММ.***** перечислило ИП Горохову С.Ж. денежные средства за услуги по холодному водоснабжению без учета налога в сумме 261580 рублей, что является прибылью ИП Горохова С.Ж.

Также впоследствии ИП Гороховым С.Ж. с целью получения прибыли были заключены следующие государственные контракты на услуги по водоснабжению с *****: №000 от ДД.ММ., согласно которого ***** перечислило ИП Горохову С.Ж. денежные средства за данные услуги в сумме 451820 рублей; №000 от ДД.ММ., согласно которого ***** перечислило ИП Горохову С.Ж. денежные средства за данные услуги в сумме 565 604 рубля 50 копеек; №000 от ДД.ММ., согласно которого ***** перечислило ИП Горохову С.Ж. денежные средства за данные услуги в сумме 907863 рубля; №000 от ДД.ММ., согласно которого ***** перечислило ИП Горохову С.Ж. денежные средства за данные услуги в сумме 770390 рублей; №000 от ДД.ММ., согласно которого ***** перечислило ИП Горохову С.Ж. денежные средства за данные услуги в сумме 400961 рубль 92 копейки; №000 от ДД.ММ., согласно которого ***** перечислило ИП Горохову С.Ж. денежные средства за данные услуги в сумме 1978768 рублей 28 копеек; №000 от ДД.ММ., согласно которого ***** перечислило ИП Горохову С.Ж. денежные средства за данные услуги в сумме 707411 рублей 85 копеек; №000 от ДД.ММ., согласно которого ***** перечислило ИП Горохову С.Ж. денежные средства за данные услуги в сумме 593970 рублей, что в целом является прибылью ИП Горохова С.Ж.

Учитывая изложенное, установлено, что деятельность ИП Горохова С.Ж. была направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг по холодному водоснабжению, осуществляемой самостоятельно на свой риск индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в данном качестве, в связи с чем, ИП Горохов С.Ж. получил за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. такую прибыль в общей сумме 6 638 369 рублей 55 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 Уголовного кодекса РФ является крупным размером. Таким образом, Горохов С.Ж. осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии, в результате которой извлек доход в крупном размере.

Действия Горохова С.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171.3 УК РФ.

В судебном заседании при выполнении положений ст. 271 УПК РФ подсудимый Горохов С.Ж. и его защитник Гарибян Н.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горохова С.Ж. на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый преступление категории небольшой тяжести совершил впервые, дал объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, которое фактически является явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, осуществлял водоснабжение социально значимого объекта - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, в настоящее время лицензия на добычу воды получена, заявлен к уплате налог на воду, нарушения закона устранены.

Государственный обвинитель Михеев Е.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Горохова С.Ж. в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения дела за деятельным раскаянием, исходя из следующего.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Как установлено судом Горохов С.Ж. не судим, преступление совершил впервые. В своем объяснении добровольно сообщил органам полиции о совершенном преступлении, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Объяснение в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, следует отнести к явке с повинной. Горохов С.Ж. своими показаниями в ходе предварительного расследования с самого начала способствовал установлению вины в совершении преступления, искренне раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении подобных действий, оформил лицензию на добычу воды. Указанные действия свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Горохова С.Ж. после совершения преступления, данных о его личности, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый Горохов С.Ж. перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Горохова С.Ж.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: СD-R диск подлежит хранению при уголовном деле; подлинникидокументов после вступления постановления в законную силу подлежат передаче в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горохова С.Ж., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Горохова С.Ж. отменить.

Вещественные доказательства:

- подлинники документов передать в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области;

- СD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов