Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Печеенгскому району Мурманской области ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, работающего <данные изъяты> женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

установил:

старший следователь СО ОМВД России по Печеенгскому району Мурманской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование указала, что 29 июня 2019 года в 08 часов 47 минут, К., находясь на площадке открытого хранения товарно-материальных ценностей, расположенной возле компрессорной шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» на территории АО «Кольская ГМК» в п.Никель Печенгского района Мурманской области, в ходе телефонного разговора, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на вышеуказанной территории. При этом, соучастники разработали план и обсудили между собой совместные действия совершения преступления, согласно которым, К. осуществит контроль за погрузкой крупногабаритного металлолома в автомобиль самосвал марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, который покинет территорию АО «Кольская ГМК» и направит его к зданию пожарной части, расположенной в <...> в п.Никель Печенгского района Мурманской области, где, по договоренности с ФИО1, последний будет ожидать указанный автомобиль для дальнейшего сопровождения груза на скупку металлолома, расположенную по ул. Профсоюзная в районе Заречья в п.Никель Печенгского района Мурманской области, для дальнейшей сдачи похищенного с территории АО «Кольская ГМК».

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, К., согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 08 часов 47 минут до 13 часов 00 минут 29 июня 2019 года, осуществил контроль за погрузкой крупногабаритного металлолома в автомобиль самосвал марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Т., неосведомленного об истинных намерениях ФИО1 и К. и направил его к зданию пожарной части, расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО1 в указанный период времени, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, встретил автомобиль самосвал марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком <***> с похищенным крупногабаритным металлоломом и сев в автомобиль, направился к зданию скупки металлолома, расположенному по ул. Профсоюзная в районе Заречья в п.Никель Печенгского района Мурманской области, после чего сдал вышеуказанный металлолом, общей массой 10 550 килограмм, стоимостью, согласно себестоимости металлолома, для оприходования на склады АО «Кольская ГМК» на 2019 год 10 526 рублей 00 копеек за тонну, то есть на общую сумму 111 049 рублей 30 копеек, причинив тем самым АО «Кольская ГМК» имущественный вред в размере 111 049 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО1 подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме и оплатит судебный штраф.

Защитник полагал, что все необходимые требования закона соблюдены, поэтому возможно прекратить уголовное преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, поскольку он не судим, возместил причиненный преступлением ущерб.

Прокурор в судебном заседании ходатайство поддержала, просила суд прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория скупки металлолома, расположенного в районе Заречья в п. Никель Печенгского района Мурманской области, в ходе которого был изъят крупногабаритный металлолом (т.1, л.д. 50-52); актом взвешивания от 24.07.2019г., которым подтверждается, что вес изъятого металлолома составил 10 550 кг (т.1. л.д. 54); справкой о себестоимости металлолома на 2019 года, согласно которому стоимость негабаритного стального лома и отходов 5А составляет 10 526 рублей за тонну (т.1, л.д. 41); показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который обнаружил похищенный лом на территории скупки металлолома расположенного в районе Заречья в п. Никель Печенгского района Мурманской области (т.1. л.д. 141-144); показаниями свидетеля ФИО4, который приобрел похищенный подозреваемыми К. и ФИО1 металлом (т.1. л.д. 150-152), показаниями свидетеля Т., водителя автомобиля, на котором подозреваемые вывезли лом с территории АО «Кольская ГМК» (т.1. л.д. 153-155), признательными показаниями подозреваемого К. (т.1. л.д. 192-197), и подозреваемого ФИО1 (т.1. л.д. 179-184).

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в краже группой лиц по предварительному сговору, его действиями и действиями соучастника преступления К. причинен ущерб АО «Кольская ГМК» на сумму 111 049 рублей 30 копеек, похищенное имущество возращено законному владельцу АО «Кольская ГМК», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019г. (т.1, л.д. 50-52).

Так как у подозреваемого ФИО1 отсутствовала реальная возможность возместить имущественный вред в связи с изъятием правоохранительными органами похищенного имущества 23.07.2019 г., то есть до возбуждения уголовного дела 01.08.2019г., им и К. возмещен АО «Кольская ГМК» ущерб, понесенный в связи с перевозкой похищенного имущества с места обнаружения на территорию предприятия в размере 9 880 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанка от 12.03.2020 года (л.д. 60), а также принесены извинения представителю потерпевшего, что подтверждается заявлением ФИО3 (т.1, л.д. 207).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес извинения представителю потерпевшего.

Поскольку условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его возраста, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 519001001, получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>), расчетный счет <***> Банк получателя – Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, КТМО 47701000.

ФИО1 не позднее 10 дней с момента истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, на основании ст. 446.5 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Горбатюк