Постановление № 1-125/2017 от 26.10.2017 Сосновоборского городского суда (Ленинградская область)

Дело № 1-125/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 26 октября 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Семиной О.С.,

подсудимого Шоренкова Р.А.,

защитника в лице адвоката Агапитовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШОРЕНКОВА Романа Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия Шоренков Р.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Шоренков Р.А., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением Потерпевший №2 значительного ущерба.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Семина О.С. возражала против возврата дела прокурору, ссылаясь на возможность суда самостоятельно в ходе судебного следствия устранить допущенные нарушения.

Подсудимый Шоренков Р.А., защитник Агапитова Е.Ю. не возражали против возврата дела прокурору.

Изучив предъявленное Шоренкову Р.А. обвинение, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, время, место преступления, способ его совершения, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Вместе с тем, в предъявленном Шоренкову Р.А. обвинении по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, не установлена дата окончания совершения преступления, поскольку Шоренкову Р.А. органами следствия вменяется совершение преступления в период с 21 часа 20 минут 07 апреля 2017 года по 08 часов 30 минут.

Отсутствие в обвинительном заключении точно определенного времени совершения преступления нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку предъявленное Шоренкову Р.А. обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержит конкретных данных относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, свидетельствует о том, что обвинительное заключение не соответствует приведенным выше требованиям закона, препятствует рассмотрению дела в судебном заседании и вынесению судебного решения на основе данного обвинительного заключения, нарушает требования ст. 252 УПК РФ и право обвиняемого на защиту от конкретного обвинения.

Доводы государственного обвинителя о возможности самостоятельного устранения судом выявленных нарушений являются несостоятельными и противоречат нормам уголовно-процессуального закона, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, в том числе времени совершения преступления, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Учитывая, что данные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления приговора или иного итогового решения на основании данного заключения, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе предварительного следствия Шоренкову Р.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения или отмены ранее избранной Шоренкову Р.А. меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору г. Сосновый Бор Ленинградской области уголовное дело в отношении ШОРЕНКОВА Романа Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ШОРЕНКОВУ Роману Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова