Постановление № 1-125/2017 от 30.01.2017 Ангарского городского суда (Иркутская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 30 января 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Берсеновой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Турчаниновой Г.А., представившей удостоверение № 1744 и ордер от 30.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 по **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшим В представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку претензий он к нему не имеет, подсудимый принес извинения, причиненный вред потерпевшему им заглажен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Турчанинова Г.А. не возражала по ходатайству потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший пояснил, что они примирились, претензий он не имеет, вред заглажен. ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший В заявил, что они примирились с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «Дэу» в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего А, - оставить ему по принадлежности;

- след пальца руки, след подошвы обуви, дактокарты В, ФИО1, Б, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б.Константинова