Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, которое исходя из обвинительного акта, имело место при следующих обстоятельствах.

11 августа 2016 года ФИО1 в целях уклонения от административного надзора без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к месту пребывания, незаконно находился в неустановленном месте при следующих обстоятельствах.

На основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 22 июня 2016 года, вступившего в законную силу 05 июля 2016 года, в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

11.08.2016 года Перин СМ. был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания и получил предписание, в котором ему как поднадзорному лицу установлена обязанность прибыть 11.08.2016 года к избранному им месту пребывания по адресу МКУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Учитывая, что данный адрес относился к территории обслуживания ОП «Ленинский» УМВД России по городу Ярославлю (с 13 января 2017 года ОМВД России по Ленинскому городскому району) Перину СМ. надлежало в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия в МКУ «<данные изъяты>» явиться в ОП «Ленинский» УМВД России по городу Ярославлю по адресу: <адрес>, для постановки на административный надзор. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Однако Перин СМ. в целях уклонения от административного надзора не выполнил без уважительной причины обязанность прибыть к избранному месту пребывания МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не явился для постановки на административный надзор в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Ярославлю.

В судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Обвиняемый не явился, просил провести предварительное слушание в свое отсутствие, выразил согласие на прекращение дела за истечением срока давности уголовного преследования, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ участие ФИО1 в судебном заседании обязательным не является.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

При этом суд учитывает, что в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенном 11.08.2016 г. При этом ФИО1 выразил согласие на прекращение дела за истечением срока давности уголовного преследования, обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении упомянутого срока по правилам ч.3 ст.78 УК РФ, не установлено, в том числе в розыск ФИО1 не объявлялся.

Таким образом, на день судебного разбирательства срок давности, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, истек и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.