дело № 1- 126/19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Лесозаводск 24 мая 2019 г. Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И. М., подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, работающего оператором в КГУП «Примтеплоэнерго», проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, защитника подсудимого - адвоката Шабловской А.В., подсудимого ФИО3, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не женатого, работающего сливщиком в КГУП «Примтеплоэнерго», проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, защитника подсудимого - адвоката Осколковой В.Ф., представителе потерпевшего АО «ВРК – 1» ФИО4, при секретаре Первушовой М.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО12ФИО8, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Представитель потерпевшего указал, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен полностью, каких либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела. Защитник Шабловская А.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО3 и его защитник Осколкова В.Ф. не возражают против удовлетворения ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Филоровская И.М. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. Заслушав представителя потерпевшего ФИО4, мнение государственного обвинителя Филоровской И.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шабловской А.В., мнение подсудимого ФИО3 и его защитника Осколковой В.Ф., изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий ____________________ |