Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению Колесникова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Колесников К.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Настоящее уголовное дело в отношении Колесникова К.С. поступило в суд 30.01.2020 года с обвинительным заключением и представлением заместителя Красноярского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

В ходе предварительного судебного заседания возникла необходимость в возращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании прокурор возражал против возвращения уголовному делу прокурору.

Защитник и подсудимый в судебном заседании оставили разрешение вопроса о возврате уголовного дела прокурору на усмотрение суда, пояснив, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым выполнены в полном объеме.

Выслушав позиции участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а также, если в ходе судебного разбирательства судом будет установлено, что на стадии досудебного производства по уголовному делу были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве регулируется ст. ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ и предполагает наличие: письменного ходатайства подозреваемого или обвиняемого; постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; самого соглашения о сотрудничестве, в котором, в том числе, должны быть указаны действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить, сотрудничая со следствием, а также смягчающие обстоятельства и нормы уголовного закона, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении своих обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в досудебном соглашении о сотрудничестве, заключенном с Колесниковым К.С., в нарушение приведенных положений ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ отсутствует описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

При этом, согласно п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При этом, в досудебном соглашении о сотрудничестве содержится только краткое описание инкриминируемого деяния, которое не соответствует редакции предъявленного на тот момент Колесникову К.С. обвинения, в том числе отсутствует указание на все установленные события преступления, способ его совершения, форму вины обвиняемого, совершение инкриминируемого деяния в группе лиц, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Кроме того, в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурором не разъяснены Колесникову К.С. положения ч. 2.1 ст. 317.3 УПК РФ о том, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений пункта 2 части четвертой статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании статьи 317.8 настоящего Кодекса приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 317.7 настоящего Кодекса, уголовного дела, выделенного в отношении его в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления.

Также, в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу, отсутствуют указания на конкретные преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым, что предусмотрено п.3 ч.1 ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 317.4 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.

При этом, в нарушение требований положений ч.2 ст. 317.4 УПК РФ, в материалы уголовного дела приобщена копия досудебного соглашения о сотрудничестве, а также копия постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, тогда как оригиналы указанных документов в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, допущенные нарушения закона на досудебной стадии производства по делу, исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения, на основе поступившего в суд уголовного дела с обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу.

Поскольку вышеуказанные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвратить прокурору для их устранения.

С учетом того, что оснований для отмены и изменения меры пресечения в отношении Колесникова К.С. в виде подписки о невыезде, не усматривается, в связи с чем, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Колесникова К.С. следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело № 1-126/2020 (следственный №) по обвинению Колесникова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, Красноярскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Колесникову К.С. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Байсариева С.Е.