Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в халатности, то есть неисполнение и ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Фабула обвинения сформулирована следующим образом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена с должности старшего специалиста 2 разряда Тихорецкого отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на должность федерального государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

ФИО2, занимая федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, осуществляла возложенные на нее обязанности в соответствии с п.3.5.3, 3.5.12 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края ФИО8, с которым она была ознакомлена, статьями 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», обязана при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования, имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

ФИО2, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенной правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Статьей 5 данного закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что меры принудительного взыскания принимаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Статьей 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 70 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ и частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ 19.06.2012, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 965 рублей в месяц (статья 1 в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ). В соответствии со ст. 3 данного закона, указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. В соответствии со ст. 5 того же Федерального закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 передано для осуществления исполнительных действий исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по факту взыскания с ФИО1 алиментов на содержание супруги - ФИО9, в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в твердой сумме ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до устранения причин вызвавших взыскание алиментов. При этом, в материалах полученного ФИО2 исполнительного производства имелось постановление от имени судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО13 о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, в рамках исполнительного производства №, задолженность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 781 519, 00 рублей, что противоречило ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя исполнительные действия в здании Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №, в нарушение п.п.3.5.3, 3.5.12 должностного регламента, утвержденного 26.03.2015 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, статей 2, 5, 68, 69, 70, 99, 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, статей 1,3,5 Федерального закона РФ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ 19.06.2012, регламентирующих правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и свобод, законных интересов граждан и организаций, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вследствие не исполнения и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, неполного и неэффективного использования предоставленных ей полномочий, небрежно и недобросовестно отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей, заведомо зная, что на нее, как на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, будучи осведомленной, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству № рассчитана не верно, что подтверждается заявлением ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий районный отдел УФССП по Краснодарскому краю, проигнорировала заявление ФИО1 о несогласии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, не приняла должных мер к проверке доводов заявителя о неправильности расчета задолженности и обратила взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в размере 1361,12 рублей, на счете № в размере 305015,53 рублей, на счете № в размере 75889,71 рублей. А также, в нарушение части 2 статьи 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, обратила взыскание на все поступающие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты, в том числе составляющие трудовую пенсию по старости в размере 13 684, 24 рублей ежемесячно, денежную выплату инвалидам в размере 2123, 92 рублей ежемесячно, а также страховую выплату в размере 16 545, 07 рублей ежемесячно, то есть на денежные средства ФИО1 в сумме 511 679, 28 рублей, лишив его средств к существованию, не позволив последнему пользоваться и распоряжаться своим имуществом, чем существенно нарушила его права и законные интересы.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, предусмотренных статьями 35, 39 Конституции Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в лишении его права и возможности пользования и распоряжения своим имуществом, получать гарантированное социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитировании органов власти - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, осуществляющих функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала.

В судебном заседании государственный обвинитель Косенко А.А. заявил ходатайство о возвращении дела для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку 12 июля 2016 года старшим следователем следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо соединить с уголовным делом по подозрению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящимся на предварительном расследовании.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Михайловская Л.В. возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о возвращении дела прокурору, указывая, что основания для соединения уголовных дел отсутствуют.

Потерпевший ФИО3, его представитель – адвокат Тюрина И.В., не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о возвращении дела прокурору, просили вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что дело надлежит возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 07 июня 2011 года №751-О-О, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, возможно при условии, что оно не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия в отношении преступлений, вмененных подсудимому в соответствии с обвинительным заключением или обвинительным актом и являвшихся предметом судебного разбирательства. Для реализации процедуры соединения дел в одном производстве после возвращения дела прокурору могут проводиться определенные процессуальные действия, которые при этом не должны быть связаны с восполнением неполноты проведенного расследования применительно к обвинению, являвшемуся предметом судебного разбирательства.

Доводы ФИО2 и ее защитника Михайловской Л.В. о том, что отсутствуют основания для соединения уголовных дел, поскольку обстоятельства, по которым 12 июля 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, были исследованы предварительным следствием, в рамках настоящего уголовного дела, и им дана соответствующая оценка, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что 12 июля 2016 года старшим следователем следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на основании которых возбуждено уголовное дело №, при проведении предварительного расследования и в сходе судебного следствия по настоящему уголовному не исследовались.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены основания для соединения уголовных дел, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия в отношении преступления, вмененного подсудимой ФИО2 в соответствии с обвинительным заключением и являвшимся предметом судебного разбирательства, ходатайство прокурора о возвращении дела, для соединения с уголовным делом № подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО2 не избиралась. Ходатайства об избрании меры пресечения ФИО2 не поступили. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 121, 122, 237, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тихорецкому межрайонному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом – для соединения с уголовным делом №, возбужденным в отношении ФИО2 по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: