Гражданский кодекс часть 1

Соколовский А.М. обвиняется органами предварительного следствия в том, что он своими действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление Соколовским А.М. совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника (сведения об организации исключены) от (дата исключена) старший лейтенант милиции ФИО назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции (сведения об организации исключены).

Проходя службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в указанной должности, ФИО является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения руководителями предприятий, организаций и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случае преодоления оказанного противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию законом обязанностей.

При осуществлении служебных обязанностей старший участковый уполномоченный (сведения об организации исключены) старший лейтенант милиции ФИО обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О милиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УВД по Тверской области.

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного милиции и п. 2.16 ФИО правомочен обеспечивать личную безопасность граждан, защищать их жизнь, здоровье и имущество от преступных и иных противоправных посягательств, требовать от граждан, должностных лиц прекращения противоправных действий, обязан предотвращать и пресекать преступления.

В соответствии с графиком работы (сведения об организации исключены) за (дата исключена), утвержденным начальником (сведения об организации исключены) подполковником милиции ФИО1 в период (дата и время исключены) ФИО осуществлял суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы.

При осуществлении дежурства ФИО, являясь представителем власти, осуществлял властные полномочия и в соответствии с должностными обязанностями находился в форменной одежде сотрудников милиции, был вооружен специальными средствами и табельным оружием.

Осуществляя свои должностные обязанности, ФИО был обязан исполнять свои обязанности в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции», в том числе обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, других общественных местах, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан неукоснительного исполнения законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также соблюдения законности.

(Дата и время исключены) в дежурную часть (сведения об организации исключены) поступило сообщение от ФИО2 о том, что на территории автостоянки (сведения об организации исключены) по адресу: (адрес исключен), он обнаружил ранее похищенный у него автомобиль (марка автомобиля исключена) с регистрационным номером (номер исключен). По данному сообщению оперативным (сведения об организации исключены) ФИО3 направлена следственно-оперативная группа в составе следователя (сведения об организации исключены) ФИО4, эксперта (сведения об организации исключены) ФИО5, старшего участкового уполномоченного (сведения об организации исключены) старшего лейтенанта милиции ФИО, оперуполномоченного (сведения об организации исключены) ФИО6, милиционера водителя комендантского отделения (сведения об организации исключены) ФИО7. В ходе проведенного осмотра автомобиль (марка автомобиля исключена) изъят и направлен на охраняемую территорию. С этой целью был вызван эвакуатор.

(Дата и время исключены) следователем (сведения об организации исключены) ФИО4 произведен осмотр автомобиля (марка автомобиля исключена). В ходе осмотра автомобиля установлено, что на переднем и заднем бампере установлены регистрационные номера (номер исключен), автомобиль находится в закрытом состоянии. После осмотра автомобиля (марка автомобиля исключена) заявителем ФИО2 вызван эвакуатор. После проведенного осмотра автомобиля оперативным дежурным (сведения об организации исключены) ФИО3 принято решение оставить старшего участкового уполномоченного (сведения об организации исключены) старшего лейтенанта милиции ФИО для осуществления охраны автомобиля (марка автомобиля исключена), а эксперта ФИО5, оперуполномоченного ФИО6, следователя ФИО4 совместно с водителем ФИО7 направить для обслуживания других сообщений о преступлениях, поступивших в (сведения об организации исключены).

(Дата и время исключены) к дому (адрес исключен) на автомобиле № 2 (марка автомобиля исключена) с транзитными номерами (номер исключен) подъехал Соколовский A.M. Автомобиль № 2 (марка автомобиля исключена) припарковался между автомобилем (марка автомобиля исключена) и автомобилем № 3 (марка автомобиля исключена), в котором находились заявитель ФИО2, его сын ФИО8, старший участковый уполномоченный (сведения об организации исключены) ФИО. В это время ФИО увидел, что со стороны (сведения об организации исключены), расположенного по адресу: (адрес исключен), идет неустановленный в ходе следствия мужчина, который направился к автомобилю (марка автомобиля исключена) и стал его открывать. В тот момент ФИО вышел из автомобиля № 3 (марка автомобиля исключена) и направился к автомобилю (марка автомобиля исключена). Из автомобиля № 2 (марка автомобиля исключена) вышел Соколовский A.M. и встал перед ФИО, преградив, таким образом, последнему путь к автомобилю (марка автомобиля исключена). Соколовский A.M. показал удостоверение сотрудника ГИБДД и сказал, что автомобиль (марка автомобиля исключена) принадлежит ему. ФИО, являющийся представителем власти и находившийся при исполнении служебных обязанностей, представился сотрудником милиции, потребовал Соколовского A.M. предъявить документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. Однако, Соколовский A.M. документов на автомобиль не предъявил, после чего ФИО стал объяснять Соколовскому A.M., что в (сведения об организации исключены) поступило сообщение о том, что автомобиль (марка автомобиля исключена) находится в угоне, что указанный, автомобиль осмотрен следователем и изъят и что Соколовскому A.M. для выяснения всех обстоятельств необходимо проехать в (сведения об организации исключены). Увидев, что неустановленный в ходе следствия мужчина открыл дверь автомобиля и включил двигатель, ФИО захотел обойти Соколовского A.M. с целью предотвратить угон автомобиля (марка автомобиля исключена). В это время у Соколовского A.M., достоверно знающего, что ФИО является представителем власти, и не желавшего повиноваться законным требованиям сотрудника милиции о прекращении противоправных посягательств на автомобиль (марка автомобиля исключена), возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка.

(Дата и время исключены) в указанном месте Соколовский A.M., действуя с указанным умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО в связи с исполнением последним должностных обязанностей по охране автомобиля (марка автомобиля исключена) от преступных посягательств, осознавая противоправность своих действий, умышленно схватил ФИО двумя руками за рукава форменной одежды и потянул на себя, не отпуская последнего до тех пор, пока автомобиль (марка автомобиля исключена) под управлением неустановленного в ходе следствия лица не покинул территорию автостоянки (сведения об организации исключены), расположенную по адресу: (адрес исключен).

Таким образом, Соколовский А.М. совершил насильственные действия, в отношении представителя власти ФИО в связи с исполнением им должностных обязанностей, не опасные для жизни и здоровья, связанные с ограничением свободы потерпевшего.

После этого Соколовскому A.M. повторно ФИО, находящимся в форменной одежде и представившимся сотрудником милиции, было высказано требование дать объяснения по поводу происходящего, разъяснено правомерное указание о необходимости подчинения законным требованиям представителей власти. Однако, Соколовский A.M., проигнорировал требования ФИО и сразу после того, как автомобиль (марка автомобиля исключена) выехал с автостоянки, сел в автомобиль № 2 (марка автомобиля исключена), после чего с места преступления скрылся. О произошедшем старший участковый уполномоченный ФИО доложил в дежурную часть (сведения об организации исключены) по телефону 02 в (время исключено).

Действия Соколовского А.М. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании от подсудимого Соколовского А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Сластин Г.В., защитник подсудимого – адвокат Шаханов А.И. и потерпевший ФИО не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Соколовского А.М. в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Соколовский А.М. в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; загладил вред, причиненный в результате преступления, путем принесения публичного извинения потерпевшему ФИО; потерпевший ФИО простил его; против Соколовского А.М. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести; имущественного ущерба и тяжких последствий от содеянного не наступило; с момента совершения преступления прошло значительное время, за которое Соколовский А.М. ни в чем предосудительном замечен не был; государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Помимо изложенных выше обстоятельств, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судом всесторонне изучена личность подсудимого Соколовского А.М. для формирования твердого убеждения в том, что Соколовский А.М. действительно раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

В силу своего возраста, накопленного жизненного опыта и уровня образования подсудимый Соколовский А.М. способен адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и способен принять решение о деятельном раскаянии; наличие на иждивении Соколовского А.М. (сведения о семейном положении исключены) сформировало у него чувство повышенной ответственности за него и его судьбу, и как следствие стремление уменьшить отрицательные последствия материального и иного характера, которые наступят для него после привлечения его к уголовной ответственности.

Также при изучении личности подсудимого Соколовского А.М. судом учитывается положительная характеристика с места работы (л.д. 297), согласно которой он зарекомендовал себя как человек добросовестный, выдержанный, вежливый, тактичный, общительный, целеустремленный, аккуратный.

Всестороннее изучение личности подсудимого Соколовского А.М. позволяет суду сделать вывод о том, что его ходатайство связано с чистосердечным и искренним раскаянием, самоосуждением и является свидетельством того, что он перестал быть общественно опасным, вследствие чего суд приходит к убеждению в нецелесообразности реализации в отношении Соколовского А.М. уголовной ответственности.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Соколовского А.М., совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, а настоящее уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Соколовского А.М. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Соколовского А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Соколовский А.М. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья С.А.Федосеева