Гражданский кодекс часть 1

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 21 ТК РФ (Трудовой Кодекс Российской Федерации от "."..г. за № 197-ФЗ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 215 ТК РФ работник должен соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию.

Согласно приказу №... от "."..г. ООО «Объединенная компания «Акрас ДИА» ФИО1 принят на должность электросварщика листов и лент 5-го разряда в трубоэлектросварочный цех №... (далее ТЭСЦ-1). На основании приказа №... от "."..г.ФИО1 переведен на должность электросварщика листов и лент 5-го разряда ТЭСЦ-1 в ООО «Производственное Объединение Нижне-Волжский трубный завод» (далее по тексту ПО НВТЗ).

На основании трудового договора №... от "."..г. и доп. соглашения №... от "."..г.ФИО1 переведён на должность резчика труб и заготовок 3 разряда в ООО «ПО НВТЗ».

Согласно п.п. 1.12, 2.5, 2.8 «Инструкции по охране труда для резчика холодного металла на агрегате продольной резки (АПР) (ИОТР.000.34.-22 от "."..г.) во время работы резчик труб и заготовок 3-го разряда должен быть внимательным во время работы, не отвлекать других от выполняемой работы и не отвлекаться самому, не допускать на свое рабочее место сторонних лиц; перед пуском агрегата в работу убедиться в отсутствии людей в зоне работы управляемого оборудования; во всех случаях, если работнику не понятно как проводить ту или иную операцию, он обязан поставить в известность мастера, начальника смены или иного вышестоящего руководителя и получить от него указания по безопасным методам труда.

На основании п. 3.5.6 технологической инструкции «Настройка и эксплуатация автоматической линии продольного раскроя рулонного проката №...» (ТИ ТЭСЦ 1 01-19) от "."..г., утвержденная генеральным директором ООО «Объединенная компания «Акрас ДИА» <адрес>, резчику труб и заготовок 3-го разряда необходимо покинуть зону оборудования, убедиться в отсутствии людей внутри линии или между узлами и агрегатами.

Согласно п.п. 3.1, 3.8, 5.7, 7.4 «Рабочей инструкции АПР-1, АПР-2, АПР-3 (РИ ТЭСЦ 1 02-19) для резчика труб и заготовок 3 разряда от 01.04.2019», утвержденной генеральным директором ООО «Объединенная компания «Акрас ДИА» <адрес>, резчик труб и заготовок 3-го разряда несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, а также за невыполнение требований инструкции по охране труда; должен соблюдать требования и инструкции по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; знать нормативные документы, правила, инструкции по охране труда; все операции по обвязке и съёма лент должен выполнять в режиме «наладка», при включение оборудования убедиться в отсутствии персонала в рабочей зоне.

Согласно приказу №... от "."..г. ООО «Производственное Объединение Нижне-Волжский трубный завод» (далее по тексту ПО НВТЗ) Потерпевший №1 принят на должность сортировщик-сдатчик металла 3-го разряда в трубоэлектросварочный цех №... (далее ТЭСЦ-1). На основании приказа №... от "."..г.Потерпевший №1 переведен на должность резчика труб и заготовок 3-го разряда в ТЭСЦ-1.

На основании трудового договора №... от "."..г. и доп. соглашения №... от "."..г.Потерпевший №1 переведён на должность резчика труб и заготовок 3-го разряда в ООО «ПО НВТЗ».

"."..г., ФИО1 и Потерпевший №1 по заданию начальника смены находились на рабочем месте и должны были выполнить порезку рулонного металлопроката на агрегате продольной резки (АПР-1) в помещении трубоэлектросварочного цеха №... (ТЭСЦ-1) ООО «ПО «НВТЗ», расположенного по адресу: <адрес>.

"."..г. в период примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут Потерпевший №1, находясь в трубоэлектросварочном цехе №... ООО ПО «НВТЗ» по адресу: <адрес>, занимался порезкой рулонного металлопроката на агрегате продольной резки (АПР-1). ФИО1 и Потерпевший №1 перевели оборудование в режим «наладка», и стали увязывать первый штрипс стальной лентой. В это время Потерпевший №1 находился под прижимом диска делителя с внутренней стороны барабана, одновременно с ним, резчик труб и заготовок 3-го разряда ФИО1 находился с наружной стороны рулона, расположенного на барабане. Увязав первый рулон, порезанной ленты «штрипс» (левая сторона рулона при расположении на барабане намотки (моталки), и сообщил Потерпевший №1, что собирается проследовать к пульту управления, чтобы провернуть барабан намотки (моталки) для обвязки последнего штрипса (правая сторона рулона при расположении на барабан намотки (моталки), имеющего разную длину «хвоста» штрипса по отношению к первому увязанному штрипсу.

После чего резчик труб и заготовок 3-го разряда ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 21, 215 ТК РФ, п.п. 1.12, 2.5, 2.8 «Инструкции по охране труда для резчика холодного металла на агрегате продольной резки (АПР) (ИОТР.000.34.-22 от "."..г.), п. 3.5.6 технологической инструкции «Настройка и эксплуатация автоматической линии продольного раскроя рулонного проката №...» (ТИ ТЭСЦ 1 01-19) от "."..г., п.п. 3.1, 3.8, 5.7, 7.4 «Рабочей инструкции АПР-1, АПР-2, АПР-3 (РИ ТЭСЦ 1 02-19) для резчика труб и заготовок 3 разряда от 01.04.2019», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что резчик труб и заготовок 3-го разряда Потерпевший №1 покинул рабочую зону, включил барабан намотки (моталки) на пульте управления, в результате чего барабан намотки (моталки) стал вращаться и вместе с деформированным концом крайнего штрипса правая рука Потерпевший №1 была затянута под прижимной делитель, находящийся сверху от рулона, в связи с чем он получил телесные повреждения в виде: 1)открытого перелома диафиза правой плечевой кости, квалифицирующийся, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть; 2) травматической ампутации 1-го пальца правой кисти на уровне основной фаланги, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней степени тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети (20 %).

Между допущенными ФИО1 нарушениями технологической дисциплины и требований охраны труда, выразившиеся в том, что он не убедился в отсутствии Потерпевший №1 в рабочей зоне, при выполнении иных работ, - по порезке рулонного металлопроката на агрегате продольной резки (АПР-1) в помещении трубоэлектросварочного цеха №... (ТЭСЦ-1) ООО «ПО «НВТЗ», и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что материальный и моральный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что возмещение ущерба не является безусловным основанием для прекращения дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что по смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, примирился с ним, принес свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Факт примирения сторон установлен из заявлений потерпевшего и подсудимого в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимым причиненного потерпевшему ущерба.

Вопреки позиции государственного обвинителя, основанием для прекращения настоящего дела служит не только возмещение причинённого ущерба, но и совокупность все факторов, установленных судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – видеозапись на оптическом диске «VID_20221227_171129 увелич», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский городской суда Волгоградской области.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Селезнев

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах уголовного дела №...

УИД №...