Гражданский кодекс часть 1

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Башкатова Н.Н., представившего удостоверение 1172, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №8,

при секретаре Забелиной С.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мощего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: дополнительный офис в <адрес> СК «<данные изъяты>», руководитель отдела контроля домовладенческого строительства, судимости не имеющего,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2017 года в Курский районный суд Курской области поступило уголовное дело в отношении Мощего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

Мощий <данные изъяты>. обвиняется :

1) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере (700 000 рублей) в отношении потерпевшего ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (т.21 л.д. 1-4);

2) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере (1 000 000 рублей) в отношении потерпевшего Потерпевший №2, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (т.21 л.д. 119-123);

3) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере (536 000 рублей) в отношении потерпевшего Потерпевший №3, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (т.21 л.д. 238-240);

4) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере (500 000 рублей) в отношении потерпевшей Потерпевший №4, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (т.22 л.д.105-108);

5) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (59 500 рублей) в отношении потерпевшего Потерпевший №5, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (т.22 л.д. 223-224);

6) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (100 000 рублей) в отношении потерпевшей Потерпевший №6, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (т.23 л.д. 90);

7) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (170 000 рублей) в отношении потерпевшего Потерпевший №7, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (т.23 л.д. 206);

8) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере (427 000 рублей) в отношении потерпевшего Потерпевший №8, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (т.24 л.д. 73-76).

9) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере (700 000 рублей) в отношении потерпевшей Потерпевший №9, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (т.24 л.д. 192-193).

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Мощему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Мощий <данные изъяты>. в ходе ознакомления с материалами дела и выполнения требований положения ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В соответствии со ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

В ходе предварительного слушания при обсуждении вопроса о подсудности настоящего уголовного дела Курскому районному суду Курской области государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Мезенцева Н.И. считала, что имеются основания для направления данного уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска, поскольку данное дело было принято Курским районным судом Курской области с нарушением правил подсудности.

Обвиняемый Мощий <данные изъяты> и его защитник адвокат Башкатов Н.Н. указали на то, что настоящее уголовное дело, по их мнению, подсудно Курскому районному суду Курской области, поскольку органом предварительного расследования по настоящему делу являлся следственный отдел ОМВД России по Курскому району Курской области.

Потерпевший Потерпевший №3 вопрос о передаче настоящего уголовного дела по подсудности в другой суд оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №8 считал, что оснований для передачи настоящего уголовного дела по подсудности в другой суд не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО3 И.С., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9 и представитель потерпевшей Потерпевший №9 – ФИО9 в условиях извещения их о дне, времени и месте проведения настоящего предварительного слушания не явились.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого Мощего <данные изъяты>., его защитника - адвоката ФИО20, государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Мезенцевой Н.И. суд приходит к следующему:

так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело подсудно суду, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно предъявленному обвинению из девяти инкриминируемых обвиняемому преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений (шесть эпизодов) и средней тяжести (три эпизода), совершены: на территории <адрес> (два эпизода), <адрес> (один эпизод), <адрес> (один эпизод) <адрес> (три эпизода), <адрес> (один эпизод) и <адрес> (один эпизод).

При этом, три инкриминируемых обвиняемому преступления, одно из которых тяжкое, т.е. большинство расследованных по делу преступлений, совершены на территории <адрес> и на <адрес>), относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, и в данном случае подсудность уголовного дела должна определяться на основании ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

Кроме прямого указания в ч. 3 ст. 32 УПК РФ на необходимость соблюдения территориальной подсудности дела, суд учитывает, что ни один из потерпевших по уголовному делу на территории <адрес> не проживает и лишь два из восьми указанных в списке к обвинительному заключению свидетелей я проживают на территории <адрес>.

Обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый и его защитник (органом предварительного расследования по настоящему делу являлся следственный отдел ОМВД России по <адрес>) не отнесены уголовно-процессуальным законом к обстоятельствам, подлежащим учету при определении подсудности уголовных дел.

Судебное разбирательство настоящего уголовного дела не начато и судом не назначалось, а согласно положениям ст. 35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности до начала судебного разбирательства допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что суд не приступил к рассмотрению дела по существу, в предварительном слушании установил, что настоящее уголовное дело не подсудно Курскому районному суду Курской области, считает необходимым направить настоящее уголовное дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В ходе предварительного расследования Мощему <данные изъяты> постановлением следователя была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мощего <данные изъяты>. суд также не усматривает и оставляет ее последнему без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Мощего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Мощему <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.В. Гуторова

Копия верна

Судья: (Гуторова Е.В.)

Секретарь: (ФИО11)