Гражданский кодекс часть 1

Ужегов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, учащегося ЧТПИГХ, военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ужегов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГ около 22: 00 часов находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого К.А.С., у которого при себе в руке находилась сумка с личным имуществом. У Ужегов А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.С. Реализуя свои преступные намерения, Ужегов А.А., в присутствии ранее знакомого М.Д.М., открыто похитил- вырвал из руки К.А.С. сумку, стоимостью 250 рублей, в которой находилось: сотовый телефон «Siemens А 50», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 100 рублей, пачка сигарет «Winston Silver», не представляющая материальной ценности, на общую сумму 850 рублей. С открыто похищенным чужим имуществом Ужегов А.А. с места преступления стал скрываться, на законные требования К.А.С. вернуть имущество не реагировал.

При этом преступление не было доведено Ужегов А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во дворе <адрес> он был задержан сотрудниками полка патрульно-постовой службы полиции управления министерства внутренних дел России по <адрес>.

В суд от потерпевшего К.А.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Ужегов А.А. просили суд удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, так как основания для прекращения, указанные в ст.ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ имеются.

Государственный обвинитель также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение других участников, суд находит, что заявление потерпевшего К.А.С. подлежат удовлетворению, а дело прекращению за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Ужегов А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется положительно, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.

При принятии решения об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении С.П.А за примирением, кроме вышеизложенных доводов о наличии для этого бесспорных оснований, суд учитывает и практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, в которых дается толкование положений ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела за примирением по заявлению потерпевшего ( Решение кассационной палаты Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Бюллетень Верховного Суда №,2001г. с.17; Надзорное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ- дело №-<адрес>), из которых следует, что при установлении оснований для прекращения уголовного дела за примирением, заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ужегов А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ужегов А.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу – сумку, сотовый телефон «Siemens А 50», зарядное устройство для сотового телефона, пачку сигарет «Winston Silver», переданные потерпевшему К.А.С., оставить последнему, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

Председательствующий Затворницкий В.С.