Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., пре секретаре Фахретдиновой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., подсудимой Бурмистровой Е.В., защитника – адвоката Ибрагимова Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с участием представителя потерпевшего И.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурмистровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РФ, проживающей по адресу: <адрес> РБ, образование высшее, замужней, работающей директором средней образовательной школы <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Бурмистрова Е.В. обвиняется в том, что, будучи директором муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа села <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, путем обмана с использованием своего служебного положения совершила хищение чужого имущества на сумму 152 748 руб. 45 коп.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за отсутствием в её действиях состава преступления.

Свое ходатайство защита мотивировала тем, что на период инкриминируемого преступления, на момент возбуждения уголовного дела и сейчас Бурмистрова Е.В. являлась и является депутатом Совета сельского поселения Старонадеждинский сельский совет муниципального района <адрес>. Однако в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ уголовное дело в отношении неё возбуждено не надлежащим процессуальным лицом, что влечет за собой признание всех собранных по делу доказательств не допустимыми.

В свою очередь, государственный обвинитель, возражая ходатайству, заявленному стороной защиты, просил суд вернуть уголовное дело прокурору, поскольку имеются существенные препятствия его рассмотрения, не устранимые при судебном производстве по делу.

Подсудимая Бурмистрова Е.В. и адвокат Ибрагимов Р.А. возражали против возвращения дела прокурору.

Представитель потерпевшего И.А.М. разрешение ходатайств стороны защиты и государственного обвинителя оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 448 главы 52 УПК РФ уголовное дело в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления возбуждается не иначе как руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Бурмистрова Е.В. с 2007 года, с последующим переизбранием, является депутатом Совета сельского поселения Старонадеждинский сельский совет муниципального района <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о возбуждении головного дела в отношении подсудимой Бурмистровой Е.В. принято в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ следователем Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 1-2).

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное органом предварительного следствия, является существенным, не устранимым в судебном производстве, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, вернуть уголовное дело в отношении Бурмистровой Е.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с указанным нарушением подлежит отклонению, поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влекут только не соблюдение п.п. 1, 2, 2? и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства адвоката Ибрагимова Р.А. и подсудимой Бурмистровой Е.В. о прекращении уголовного дела – отказать.

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, вернуть уголовное дело в отношении Бурмистровой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Благовещенскому межрайонному прокурору РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: