Гражданский кодекс часть 1

Бражникова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", с "образование", ....., проживающего по адресу: АДРЕС, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Бражников Д.И. обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Бражников Д.И., являясь на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего на учете в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области от 22.07.2004г. (ИНН 5032117057/КПП 503201001) в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 45 НК РФ, обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом ЗАО «наименование» Бражников Д.И. в период с 01.01.2012 по 16.04.2012 наделен полномочиями единоличного исполнительного органа предприятия, полномочиями по руководству текущей деятельностью общества, а также правом без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, в том числе с имуществом предприятия, выполнять управленческие функции в ЗАО «наименование».

Бражников Д.И., заведомо зная об установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы, выполняя управленческие функции в ЗАО «наименование», будучи осведомлен, что в отношении ЗАО «наименование» Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №22 по Московской области принимались меры принудительного взыскания недоимки по налогам путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете организации (о выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета в банке, о приостановлении операций по счетам), и, соответственно, о том, что все поступающие на расчетные счета денежные средства в безакцептном (бесспорном) порядке будут списаны на погашение недоимки по налогам, достоверно зная о предъявленных в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ МРИ ФНС России №22 по Московской области требованиях об уплате недоимки по налогам и сборам, о решениях налогового органа о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в форме выставленных на счета инкассовых поручений, умышленно игнорируя их, действуя по мотиву личного интереса обусловленного стремлением извлечь для возглавляемого им предприятия выгоду имущественного характера, с целью сокрыть от принудительного взыскания со стороны налогового органа денежные средства ЗАО «наименование», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, являясь единоличным распорядителем денежных средств ЗАО «наименование», осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нанесении экономического ущерба государству и невыполнении конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления законно установленных налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, понимая, что при поступлении на расчетные счета ЗАО «наименование» денежных средств от дебиторов ЗАО «наименование», они будут списаны на погашение задолженности по налогам и сборам, принял незаконное решение об осуществлении расчетов с кредиторами ЗАО «наименование» путем осуществления дебиторами платежей в счет взаиморасчетов за выполнение ЗАО «наименование» обязательств, причитающихся в соответствии с договорами оказания услуг, с перечислением денежных средств на расчетные счета кредиторов, минуя расчетные счета ЗАО «наименование».

Согласно справке о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 01.01.2012 г. из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Московской области (далее – МРИ ФНС России №22 по Московской области) задолженность по налогам ЗАО «наименование» на 01.01.2012г. составила 50905293.03 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость сумма задолженности составила 34 504 895.42 руб., по налогу на имущество организации сумма задолженности составила 16 393 487.31 руб., по транспортному налогу сумма задолженности составила 6910.30 руб.

Согласно справке о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 16.04.2012 из МРИ ФНС России №22 по Московской области задолженность по налогам ЗАО «наименование» на 16.04.2012 составила 50 112 290.03 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость сумма задолженности составила 31 391 223.38 руб., по налогу на имущество организации сумма задолженности составила 18 692 267.35 руб., по транспортному налогу сумма задолженности составила 28 799.30 руб.

В период с 01.01.2012 по 16.04.2012 ЗАО «наименование» были начислены следующие налоги и сборы: налог на добавленную стоимость в сумме 6 178 103.00 руб., налог на имущество организаций в сумме 3 806 011.00 руб., транспортный налог в сумме 21 889.00 руб., в данный период вышеуказанные налоги не были уплачены обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

МРИ ФНС России №22 по Московской области были приняты меры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 45 НК РФ – в адрес ЗАО «наименование» в период с 01.01.2012 по 16.04.2012 были направлены требования на общую сумму 7 210 121,00 руб.:

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2012, на основании которого ЗАО «наименование» обязано уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 041 425.00 руб., неуплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок, срок уплаты по требованию 29.02.2012;

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012, на основании которого ЗАО «наименование» обязано уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 168 696.00 руб., неуплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок, срок уплаты по требованию 26.03.2012.

Согласно данным требованиям, МРИ ФНС России №22 по Московской области ставит в известность ЗАО «наименование» о числящейся задолженности, которые Бражниковым Д.И., как генеральным директором ЗАО «наименование» в полном объеме в установленный срок умышленно исполнены не были.

В связи с истечением срока, установленного в требованиях об уплате налога, руководствуясь п.п. 1, 2, 3 ст. 46 части 1 НК РФ, МРИ ФНС России №22 по Московской области, были вынесены решения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 320 342.56 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 518,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 085.82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 147 473.22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93.12 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 087 621.5 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 916.44 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 500.13 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 151 132.33 руб., о взыскании налога, путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) ЗАО «наименование», поручений налогового органа на списание и перечисление в принудительном порядке в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика, в период с 01.01.2012 по 16.04.2012.

В связи с этим, на расчетные счета ЗАО «наименование» в период с 01.01.2012 по 16.04.2012 МРИ ФНС России №22 по Московской области, были выставлены инкассовые поручения, которые не были исполнены или были исполнены частично, а именно в рамках статьи 46 НК РФ МРИ ФНС России №22 по Московской области направлены в АО «НС БАНК» инкассовые поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 430.15 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 782 655,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 518,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 520.41 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 082 737,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 082 737,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93.12 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 085.82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 736.22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 884.5 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 082 737,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 916.44 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 500.13 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 041 425,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 707.33 руб.

Вместе с тем, с целью обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и сборов, МРИ ФНС России №22 по Московской области, руководствуясь ст. 76 части 1 НК РФ, в период с 01.01.2012 по 16.04.2012 были приняты решения о приостановлении операций (за исключением осуществления расчетов с бюджетом) по расчетным счетам организации ЗАО «наименование»: в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «НС БАНК»: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; в БАНК «КРЕДИТ-МОСКВА» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; в Банк Москвы Отделение «Гагаринское» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; в коммерческий банк «МАСТЕР-БАНК» (открытое акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; в Одинцовский филиал Банк «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «СБЕРБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; в ФИЛИАЛ МСК ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, Бражников Д.И. в период с 01.01.2012 по 16.04.2012, находясь в офисном помещении ЗАО «наименование» по адресу: АДРЕС, действуя в качестве единоличного исполнительного органа ЗАО «наименование», осуществляя свои полномочия по руководству его текущей деятельности, представлению его интересов во всех учреждениях, предприятиях и организациях в Российской Федерации, принятию решений по оперативным вопросам деятельности и по единоличному распоряжению денежными средствами ЗАО «наименование», руководя предпринимательской деятельностью ЗАО «наименование», имея финансово-хозяйственные отношения с ЗАО «СУ-155» и филиалами данного общества, а также с иными контрагентами, обладая оперативной информацией об объеме оказанных услуг и причитающемуся ЗАО «наименование» вознаграждению в соответствии с объемом услуг, в период с 01.01.2012 по 16.04.2012 неоднократно направлял письма, которые изготавливали неустановленные лица из числа бухгалтеров ЗАО «наименование», не осведомленные о преступных планах Бражникова Д.И., на основании которых производилась оплата товаров, работ, услуг платежными поручениями в адрес контрагентов, с перечислением денежных средств на расчетные счета организаций, минуя счета ЗАО «наименование», на которые налоговым органом выставлены инкассовые поручения.

Сумма денежных средств по заключенным ЗАО «наименование» соглашениям о зачете встречных однородных требований с контрагентами за период с 01.01.2012 по 16.04.2012 по письмам ЗАО «наименование», заключенным от имени Бражникова Д.И., составляет 121 475 222,02 руб., в том числе:

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 207 719,91 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - АТСЖ «ДЭЗ» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, вторая сторона соглашения, перед которой имела задолженность первая сторона, - ЗАО «СУ-155» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», -ЗАО «СУ-155» (Филиал «ДСК-5») по дог. №/П-10 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 897 400,96 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «Минора лайф» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, вторая сторона соглашения, перед которой имела задолженность первая сторона, - ЗАО «СУ-155» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, третья сторона соглашения, перед которой имела задолженность вторая сторона (четвертая, перед которой имела задолженность третья) - ОАО «ДСК» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ОАО «ДСК» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 979 437,01 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «Стромремонтналадка» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вторая сторона соглашения, перед которой имела задолженность первая сторона, - ЗАО «СУ-155» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование»,

- ЗАО «СУ-155» (Филиал «ДСК-5») по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований №ЗАО «ДЗ ЖБИ»-ЗАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 779,20 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ЗАО «ДЗ ЖБИ» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ЗАО «ДЗ ЖБИ» по сч.ф. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 491 509,17 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «Стромремонтналадка» по дог. №-П от ДД.ММ.ГГГГ, вторая сторона соглашения, перед которой имела задолженность первая сторона, - ООО «СпецСтрой» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, третья сторона соглашения, перед которой имела задолженность вторая сторона (четвертая, перед которой имела задолженность третья) - ООО «МУ-8» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО «МУ-8» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований 135/ОВР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 816 643,90 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «Стромремонтналадка» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, вторая сторона соглашения, перед которой имела задолженность первая сторона, - ООО «СпецСтрой» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, третья сторона соглашения, перед которой имела задолженность вторая сторона (четвертая, перед которой имела задолженность третья) - ООО «МУ-8» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ОМЗ» по дог. №/П от ДД.ММ.ГГГГ), сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО «ОМЗ» по дог. №/ОМЗ/СИ от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 072 593,22 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «СпецСтрой» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, вторая сторона соглашения, перед которой имела задолженность первая сторона, - ООО «МУ-8» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, третья сторона соглашения, перед которой имела задолженность вторая сторона (четвертая, перед которой имела задолженность третья) - ЗАО «СУ-155» по дог. №МУ-СУ от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ЗАО «СУ-155» (Филиал «ДСК-5») по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 106 906,25 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «ГАСС-Логистик» по дог. №/СИ-Гл-МиАТ от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО «ГАСС-Логистик» по договору поставки по сч.-ф.;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 484 966,95 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО ТД «Сиана» оп дог. №/П-11 от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО ТД «Сиана» оп дог. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - Филиал «МИАТ» ЗАО «СУ-155» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - Филиал «МИАТ» ЗАО «СУ-155» по дог. №/СИ-Тех-МИАТ от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 001 516,10 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «ГАРАНТСТРОЙ» по дог. №-У от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО «ГАРАНТСТРОЙ» по дог. №/П-10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 981 066,91 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «МУ-8» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО «МУ-8» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. на проживание;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 173,09 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «ОМЗ» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО «ОМЗ» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и основного договора;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 939 025,36 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «Импульс-ТБ» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО «Импульс-ТБ» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 335,37 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ОАО «Калибровский завод» по дог. №/08 от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ОАО «Калибровский завод» по дог. Сч.-ф № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 330 197,60 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «Радуга» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО «Радуга» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 420 780,45 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО "Радуга-С" по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, осн.дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО «Радуга-С» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935,96 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ООО «Стромремонтналадка» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ООО «Стромремонтналадка» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 520,00 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - Филиал «ОГЭ» ЗАО «Су-155» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - Филиал «ОГЭ» ЗАО «Су-155» по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашению о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431 635,76 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ОАО «Бетиар-22» по дог. №КХ-30 от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «наименование», - ОАО «Бетиар-22» по дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сч.-ф.;

- соглашению о зачете встречных однородных требований №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 078,88 руб., по которому первая сторона соглашения, перед которой имело задолженность ЗАО «наименование», - ОАО «Одинцовский Водоканал» по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, сч.-ф № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона соглашения, имевшая задолженность перед ЗАО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», - ОАО «Одинцовский Водоканал» по сч.-ф № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, генеральный директор ЗАО «наименование» Бражников Д.И. в период с 01.01.2012 по 16.04.2012, находясь по адресу: АДРЕС, при наличии непогашенной задолженности по уплате налогов, имея реальную возможность погасить образовавшуюся задолженность, умышленно сокрыл от налоговых органов согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ЗАО «наименование» в общей сумме 121 475 222,02 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам на общую сумму 7 210 121.00 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Бражникова Д.И. по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ), поскольку это улучшает положение подсудимого. Это улучшение выразилось, в том числе, в изменении категории преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть. Поскольку с изменением редакции указанной нормы закона преступление, за которое Бражников Д.И. привлекается к уголовной ответственности, перешло в категорию небольшой тяжести, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Бражникова Д.И. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Представитель потерпевшего Поляков А.С., не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Органом предварительного следствия Бражников Д.И. обвиняется в том, что в период с 01.01.2012 по 16.04.2012, находясь по адресу: АДРЕС, при наличии непогашенной задолженности по уплате налогов, имея реальную возможность погасить образовавшуюся задолженность, умышленно сокрыл от налоговых органов денежные средства ЗАО «наименование» в общей сумме 121 475 222,02 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам на общую сумму 7 210 121.00 руб., что соответствует крупному размеру, то есть по ст. 199.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относилось к преступлениям средней тяжести, поскольку предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 250-ФЗ статья 199.2 УК РФ принята в новой редакции, согласно которой действия Бражникова Д.И. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ) - как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, так как данный закон, смягчает наказание за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление (ч.1 ст. 199.2 УК РФ) относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В силу ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела деяние, в совершении которого обвиняется Бражников Д.И., совершено в период с 01.01.2012 по 16.04.2012 года, то есть момент окончания совершения преступления – 16.04.2012 года.

Таким образом, на сегодняшний день два года со дня совершения преступления истекли.

Бражников Д.И. согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При изложенных обстоятельствах, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении Бражникова Д.И. суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли, обстоятельств, предусмотренных ст. 78 ч. 3 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бражникова Дмитрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ), по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: документы финансово-хозяйственной деятельности - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вынесения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись С.В. Алдошкина