Гражданский кодекс часть 1

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Гамзатов Я.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А. А. Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Для рассмотрения по существу в Каспийский городской суд Республики Дагестан с утвержденным заместителем прокурора <адрес> обвинительным актом поступило уголовное дело в отношении А. А. Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, в порядке ст. 227 УПК РФ при подготовке к судебному заседанию, с учетом конституционных положений о недопустимости лишения права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации), нахожу необходимым направить настоящее уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентирована в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (статьи 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (часть первая статьи 34 и пункт 1 части первой статьи 227).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, помимо прочих вопросов, в том числе и вопросы, связанные с подсудностью (подсудно ли уголовное дело данному суду).

Общие правила определения территориальной подсудности уголовного дела установлены ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которой, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть 1).

Как следует из материалов уголовного дела органом предварительного расследования А. А.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.е. в незаконной добыче в акватории Каспийского моря водных биологических ресурсов с использованием своего служебного положения, с применением самоходных транспортных плавающих средств, причинивших ущерб интересам Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 331 157 400 рублей.

При этом, обстоятельством, свидетельствующим о незаконности добычи водных биоресурсов А.м А.Х. сверх квот, определенных разрешениями ЗКТУ Росрыболовства на 2019-2020 г.г., явились в том числе обнаруженные значительные запасы водных биоресурсов в морозильных камерах на прилегающей территории к жилищу А. А.Х. по адресу: <адрес>, на которой также расположены морозильные камеры ООО «Рыболовецкий колхоз Труженик моря».

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ названного преступления выражается в действиях по незаконной добыче водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, что незаконная добыча водных биологических ресурсов обвиняемым А.м А.Х. осуществлялась посредством использования подчиненных ему рыбаков и ответственных за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «Рыболовецкий колхоз Труженик моря» и ЗАО «МТС-Сельхозтехника», которые зарегистрированы и осуществляют хозяйственную деятельность на территории <адрес>.

Арендованный пруд, расположенный на земельном участке под кадастровым номером 05:04:000096:320, под прикрытием которого осуществлялась легализация имущества, добытого преступным путем, находится по адресу: <адрес>, вблизи села Тарумовка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что местом осуществления хозяйственной деятельности в целях незаконной добычи водных биоресурсов в интересах А. А.Х., нахождения материальных средств ООО «Рыболовецкий колхоз Труженик моря» и ЗАО «МТС-Сельхозтехника», обнаружения морозильных камер, в которых хранились незаконно добытые водные биоресурсы, придание правомерности и законности добычи водных биоресурсов А.м А.Х., является территория <адрес>, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судом, также принято во внимание необходимости соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст.6.1 УПК РФ, сокращения процессуальных издержек при рассмотрении настоящего уголовного дела, местом начала и окончания преступления, а также проживания большинства свидетелей и обвиняемого Абдулмажидова А.А. является <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А. А. Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, направить по подсудности в Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Настоящее постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Я.Б. Гамзатов