Гражданский кодекс часть 1

Суслова Владимира Анатольевича, 15.07.1989 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО4 2015 г.р. и ФИО4 2018 г.р., работающего генеральным директором ООО «Партнер», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Суслов Владимир Анатольевич, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Владивосток» ИНН 2536262555 (далее ООО «ТЭС-Владивосток»), совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Свидетель №1 (согласно приговору Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ) на основании приказа начальника Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦДКр-311 назначен на должность начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - начальник Владивостокского центра).

Согласно п.п. 1, 2, 3, 8, 9, 12, 13, 17, 37, 45 раздела 8 Положения о Владивостокском центре организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (далее - Центр), утвержденного начальником Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами и функциями Центра является организация работы подразделений Центра в соответствии с технологическими процессами и планом формирования поездов; организация выполнения коммерческих операций при перевозке грузов, организация работы подразделений Центра по погрузке, выгрузке, сортировке, приему к перевозке и выдачи грузов и контейнеров, подаче, уборке вагонов под погрузочно-разгрузочные операции, оформлению перевозочных документов, выполнению других грузовых и коммерческих операций в соответствии с установленными нормативами и заключенными договорами; обеспечение безопасности движения поездов, маневровой работы и охраны труда работников в подразделениях Центра; разработка мероприятий по сокращению технологических норм времени нахождения вагонов в подразделениях Центра, контроль их выполнения; осуществление контроля за организацией и технологией местной работы на железнодорожных станциях, расположенных в границах Центра; организация работ по заключению и перезаключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, а также узловых соглашений проведение обследований железнодорожных путей необщего пользования; разработка рекомендаций грузоотправителям, грузополучателям и владельцам железнодорожных путей необщего пользования по развитию ими своей инфраструктуры и ее техническому оснащению в целях увеличения перерабатывающей способности и сокращения времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования; разработка и реализация мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов, маневровой работы и сохранности грузовых вагонов на железнодорожных станциях; контроль соблюдения железнодорожными станциями Центра законодательства Российской Федерации, нормативных документов ОАО «РЖД», Центральной дирекции, Дирекции по вопросам, находящимся в компетенции Центра; расследование претензий грузоотправителей (грузополучателей) по нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с п. 22, пп. 10 п. 24 указанного положения Центром руководит начальник Центра, который распределяет обязанности между начальником Центра и его заместителями.

Согласно пп. а п. 1 Приказа начальника Владивостокского центра № ДВ ДЦС-3-191 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между начальником Владивостокского центра и заместителями начальника Владивостокского центра», начальник Владивостокского центра руководит деятельностью Центра на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Центр задач; осуществляет руководство деятельностью Центра в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции и Дирекции, доверенностью и данным Приложением; осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Центра, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; заключает в установленном порядке договоры по вопросам, отнесенным к компетенции Центра; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательные для выполнения работниками Центра; учреждает должностные инструкции работников Центра; принимает на себя в установленном порядке прямое оперативное управление станциями Центра; обеспечивает проведение единой корпоративной политики, соблюдение стандартов и процедур в области управления персоналом, координацию социальной ответственности и социального партнерства ОАО-РЖД» в границах Центра; пользуется другими правами в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом ОАО «РЖД» и нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции и Дирекции; несет ответственность за выполнение возложенных на Центр Положением и иными внутренними документами Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» целей, задач и обязанностей.

Таким образом, Свидетель №1 являлся должностным лицом структурного подразделения ОАО «РЖД», обладал организационно-распорядительными полномочиями, в том числе, осуществлением руководства производственно-хозяйственной деятельностью Центра в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанными нормативными документами, контролем выполнения грузоотправителями и грузополучателями правил перевозок грузов, технических регламентов по сохранности вагонного парка, условий предусмотренных договорами подачи-уборки железнодорожных вагонов и эксплуатации путей необщего пользования, единого технологического процесса.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 Положения об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р (далее - Положение об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД») работники ОАО «РЖД» обязаны при выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться исключительно интересами ОАО «РЖД», без учета своей прямой или косвенной личной заинтересованности.

В соответствии с п. 27 Приложения № Положения о Центре, железнодорожная станция Гайдамак, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав Центра.

Согласно п. 2.1. Положения о железнодорожной станции 1186р от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым вице-президентом ОАО «РЖД» (далее - Положение о железнодорожной станции) целью функционирования железнодорожной станции является обеспечение процесса перевозок грузов, пассажиров, багажа, грузобагажа, направленное на выполнение корпоративных задач, связанных с повышением эффективности перевозок.

Согласно п.п. 3.2., 3.5., 3.13., 5.13., 10.4., 10.2., 10.3., 10.1. Положения о железнодорожной станции функциями железнодорожной станции являются прием к перевозке, погрузка, выгрузка, сортировка и выдача грузов, обслуживание железнодорожных путей необщего пользования в соответствии с заключенными договорами; оказание услуг в соответствии с заключенными договорами, в том числе, с организациями-перевозчиками и компаниями-операторами; создание условий для их производственной деятельности на путях общего пользования; другие функции, обусловленные назначением железнодорожной станции в соответствии с характером ее работы; начальник железнодорожной станции осуществляет планирование грузовой работы железнодорожной станции на сутки и смену. План работы и оперативные задания на смену объявляются работникам железнодорожной станции (в том числе руководителям смены - дежурному по железнодорожной станции, диспетчеру маневровому) при вступлении их на дежурство во время проведения инструктажей и планерных совещаний; железнодорожную станцию возглавляет начальник железнодорожной станции, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном ОАО «РЖД» порядке. Начальник железнодорожной станции является уполномоченным представителем работодателя - ОАО «РЖД»; начальник станции имеет право давать оперативные указания работникам структурных подразделений, обеспечивающим эксплуатационную деятельность железнодорожной станции. Оперативные решения начальника железнодорожной станции по вопросам приема, пропуска, отправления поездов, выполнения маневровой работы, соблюдения требований безопасности движения и охраны труда на железнодорожной станции, обладают приоритетом по отношению к решениям, принимаемым другими руководителями подразделений, обеспечивающих эксплуатационную деятельность железнодорожной станции. Данные распоряжения начальника железнодорожной станции обязательны для исполнения всеми работниками этих подразделений; начальник станции обязан организовывать работу железнодорожной станции на основе технологического процесса работы железнодорожной станции; обеспечивать выполнение основных показателей работы железнодорожной станции; начальник станции несет ответственность за выполнение технологического процесса работы железнодорожной станции; состояние трудовой и производственной дисциплины в коллективе железнодорожной станции.

Согласно главы 2.1 «Технологического процесса работы станции Гайдамак», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее Технологический процесс работы станции Гайдамак) общее руководство работой станции Гайдамак осуществляет начальник станции, на которого в соответствии с Положением о железнодорожной станции возлагаются следующие обязанности: организовать работу железнодорожной станции на основании технологического процесса работы железнодорожной станции, эффективного использования технических средств и внедрения передовых методов труда; разрабатывать, согласовывать все документы для данной железнодорожной станции и подлежащие утверждению руководством Владивостокского Центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной Дирекции управления движением; проверять условия охраны труда и выполнения техники безопасности работников своей железнодорожной станции и на железнодорожных путях необщего пользования. При обнаружении на пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения или сохранности вагонного парка, прекращать подачу/уборку вагонов до устранения неисправностей; организовать работу оперативного штаба по снегоборьбе на железнодорожной станции. Начальник железнодорожной станции имеет право: координировать деятельность подразделений, обеспечивающих эксплуатационную деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса ее работы; давать оперативные указания работникам структурных подразделений, обеспечивающим эксплуатационную деятельность железнодорожной станции; контролировать соблюдение подразделениями, обеспечивающими эксплуатационную деятельность железнодорожной станции, предусмотренных технологическим процессом нормативов выполнения операций. Оперативные решения начальника железнодорожной станции по вопросам приема, пропуска, отправления поездов, выполнения маневровой работы, соблюдения требований безопасности движения и охраны труда на железнодорожной станции, обладают приоритетом по отношению к решениям, принимаемым другими руководителями подразделений, обеспечивающих эксплуатационную деятельность железнодорожной станции. Данные распоряжения начальника железнодорожной станции обязательны для исполнения всеми работниками этих подразделений.

Согласно главы 2.2 Технологического процесса работы станции Гайдамак оперативное руководство эксплуатационной работой станции, контроль выполнения суточных и сменных планов, организация обработки поездов и вагонов возложены на начальника станции и дежурного по станции.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утверждённого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований и сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную Уставом.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований и сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 19.06.2015 на основании трудового договора и решения № единственного участника ООО «ТЭС-Владивосток», Суслов В.А. вступил в должность генерального директора ООО «ТЭС-Владивосток».

Занимая указанную должность, Суслов В.А., действующий в интересах ООО «ТЭС- Владивосток», состоящих в увеличении осуществляемого грузооборота, а, следовательно, доходности организации, осуществляющий коммерческую деятельность на железнодорожной станции Гайдамак, то есть из иной личной заинтересованности, умышленно, лично передал должностному лицу ОАО «РЖД» Свидетель №1, который в силу замещаемой должности начальника Владивостокского центра имел возможность способствовать в решении различных проблем и вопросов, связанных с обработкой вагонов с грузом ООО «ТЭС-Владивосток» на <адрес>, в том числе ускорением подачи/уборки вагонов с грузом указанной компании под выгрузку/загрузку, и непринятием мер к комиссионной проверке грузов ООО «ТЭС-Владивосток», а как следствие не выявления фактов занижения провозной платы и не заявления к перевозчику требований к оплате штрафов за искажение в транспортных железнодорожных накладных наименований грузов взятку в виде денег в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17.03.2016 между ООО «ТЭС-Владивосток», ОАО «РЖД» и ООО «Приморская бакалея» заключен договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ОАО «РЖД» (Перевозчик) обязан производить за плату подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес ООО «ТЭС-Владивосток» (Грузовладелец) на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Приморская бакалея», примыкающий к станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

За период с августа 2016 года по март 2017 года на пути необщего пользования в адрес ООО «ТЭС-Владивосток» ежемесячно подавались железнодорожные вагоны в порядке производства работниками железнодорожной станции Гайдамак маневровых работ по подаче и уборке.

В один из дней августа 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Суслов В.А., находясь в ресторане «Гутов», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил начальнику Владивостокского центра Свидетель №1 о затруднительном прохождении вагонов с грузом ООО «ТЭС-Владивосток» на железнодорожной станции Гайдамак (далее <адрес>) под погрузку/разгрузку и об осуществлении ООО «ТЭС-Владивосток» на <адрес> перевозок с искажением наименований и сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, в связи с чем работники станции обязаны принять меры к комиссионной проверке грузов, выявлению и документальной фиксации фактов занижения провозной платы и, как следствие, принять меры к заявлению перевозчику требований об оплате штрафов за искажение в транспортных железнодорожных накладных наименований грузов, при этом Суслов В.А., осознавая, что Свидетель №1 является начальником Владивостокского центра, обратился к последнему за помощью в решении вышеуказанных проблем.

Далее Свидетель №1, находясь в указанное время и месте, то есть в один из дней августа 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ресторане «Гутов», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, высказал Суслову В.А. требование о передаче ему незаконного денежного вознаграждения из расчета 7 000 рублей за каждый вагон, поступающий на <адрес>, в адрес ООО «ТЭС-Владивосток», за незаконное бездействие, и попустительство по службе, а именно, за непринятие мер к комиссионной проверке грузов, не выявление фактов занижения провозной платы и, как следствие, не заявления к перевозчику требований к оплате штрафов за искажение в транспортных железнодорожных накладных наименований грузов, а также за общее покровительство по службе в пользу Суслова В.А. и представляемого им ООО «ТЭС-Владивосток», а именно за способствование в силу своего должностного положения совершению действий, выраженных в оказании Свидетель №1 содействия в решении различных проблем и вопросов, связанных с обработкой вагонов с грузом ООО «ТЭС- Владивосток» на <адрес>.

В вышеуказанное время и месте, у Суслова В.А. из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу ОАО «РЖД» Свидетель №1 за незаконное бездействие и попустительство по службе, а именно, за не принятие мер к комиссионной проверке грузов, выявлению фактов занижения провозной платы, к заявлению к перевозчику требований к оплате штрафов за искажение в транспортных железнодорожных накладных наименований грузов, а равно за оказание содействия в ускорении прохождения и подачи вагонов под погрузку/разгрузку, поскольку он, осознавая что <адрес> является структурным подразделением Центра, а работники указанной станции находятся в оперативном подчинении Свидетель №1 и, как следствие, то, что последний может влиять на принимаемые на станции решения о проверке грузов и ускорении прохождения вагонов с грузом под погрузку/разгрузку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Суслов В.А., осознавая, что незаконное бездействие, общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «ТЭС-Владивосток» со стороны Свидетель №1 позволит увеличить грузовой оборот указанной компании, а также беспрепятственно оформлять ООО «ТЭС-Владивосток» на <адрес> вагоны с грузом, сведения о котором искажены, что увеличит прибыль возглавляемого им ООО «ТЭС-Владивосток», из корыстных побуждений, согласился с требованием Свидетель №1 платить лично взятки в виде денег последнему за указанное незаконное бездействие, общее покровительство и попустительство по службе.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Суслов В.А. получил от ФИО6 на мобильный телефон смс-сообщение с номером банковской карты №, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №13, не осведомленной о его и Свидетель №1 преступных намерениях, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления на данную банковскую карту им денежных переводов безналичным способом согласно достигнутой ранее договоренности с Свидетель №1

За обещанное Сусловым В.А. незаконное денежное вознаграждение - взятку, Свидетель №1, используя своё служебное положение начальника Владивостокского центра, осознавая, что железнодорожная станция Гайдамак является структурным подразделением Центра, а его работники находятся в его оперативном подчинении, умышленно, из корыстных побуждений, совершил действия в пользу Суслова В.А. и представляемого последним ООО «ТЭС-Владивосток», а именно в период времени с августа 2016 года по март 2017 года давал устные распоряжения работникам <адрес>, не осведомленным о его преступных намерениях, об оказании содействия Суслову В.А. и возглавляемому им ООО «ТЭС-Владивосток» в решении различных проблем и вопросов, связанных с обработкой вагонов с грузом ООО «ТЭС-Владивосток» на <адрес>, в том числе, ускоренную подачу/уборку вагонов с грузом указанной компании под выгрузку/загрузку, и непринятии мер к комиссионной проверке грузов ООО «ТЭС-Владивосток», а как следствие не выявлению фактов занижения провозной платы и не заявления к перевозчику требований к оплате штрафов за искажение в транспортных железнодорожных накладных наименований грузов.

В свою очередь Суслов В.А., за способствование Свидетель №1 в силу своего должностного положения совершению указанных действий и незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «ТЭС-Владивосток», с целью передачи денежного вознаграждения - взятки Свидетель №1, умышленно, из иной личной заинтересованности, лично перечислил с банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, на подконтрольную Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, открытый на имя Свидетель №13, не осведомленной о его и Свидетель №1 преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 47 мин. - 50 000 рублей; 29.08.2016 г. в 12 час. 03 мин. - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. - 40 000 рублей; 28.09.2016 г. в 13 час. 01 мин. - 57 000 рублей; 17.10.2016 г. в 20 час. 22 мин. - 40 000 рублей; 24.10.2016 г. в 11 час. 24 мин. - 65 000 рублей; 08.11.2016 г. в 10 час. 08 мин. - 54 000 рублей; 08.11.2016 г. в 10 час. 16 мин. - 2 000 рублей; 22.11.2016 г. в 17 час. 02 мин. - 77 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.в 14 час. 49 мин. - 31 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 57 мин. - 81 000 рублей; 17.01.2017 г. в 19 час. 05 мин. - 98 000 рублей; 02.03.2017 г. в 15 час. 29 мин. - 49 000 рублей.

Также, Суслов В.А., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на дачу Свидетель №1 взятки в виде денег за незаконное бездействие, и попустительство по службе, а именно, за непринятие мер к комиссионной проверке грузов, не выявление фактов занижения провозной платы и как следствие не заявления к перевозчику требований к оплате штрафов за искажение в транспортных железнодорожных накладных наименований грузов, а также за общее покровительство по службе в его пользу и представляемого им ООО «ТЭС-Владивосток», а именно за способствование в силу должностного положения Свидетель №1 совершению действий, выраженных в оказании последним содействия в решении различных проблем и вопросов, связанных с обработкой вагонов с грузом ООО «ТЭС-Владивосток» на <адрес>, находясь в гостинице «Приморье», расположенном по адресу: <адрес>, передал лично Свидетель №1 за способствование в силу должностного положения последнего совершению указанных действий и незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «ТЭС-Владивосток» взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТЭС-Владивосток» Суслов В.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере начальнику Владивостокского центра Свидетель №1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, лично передал Свидетель №1 наличными и посредством перечисления со своей банковской карты № на подконтрольную Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Свидетель №13 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, взятку в виде денег в сумме 714 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки, за способствование Свидетель №1 в силу должностного положения последнего совершению действий и незаконного бездействия, а равно за общее покровительство по службе в свою пользу и представляемого им ООО «ТЭС-Владивосток», выраженных в оказании Свидетель №1 содействия в решении различных проблем и вопросов, связанных с обработкой вагонов с грузом ООО «ТЭС-Владивосток» на <адрес>, в том числе, за ускоренную подачу вагонов с грузом указанной компании под выгрузку.

Вышеуказанные преступные действия объединялись единым преступным умыслом на систематическую дачу взяток Свидетель №1, совершая указанные действия, Суслов В.А. осознавал общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Защитник обвиняемого Суслова В.А. - ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суслова В.А. в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 291 УК РФ. Указав, что Суслов В.А. обратился с явкой с повинной в в орган имебщий право возбуждать уголовные дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в отношении него имело место вымогательство взятки. Характеризуются Суслов В.А. в целом положительно.

Подсудимый Суслов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласившись с предъявленным обвинением и с обстоятельствами, установленными следственным органом. В содеянном раскаялся, указав, что сожалеет о случившемся.

В судебном заседании подсудимый Суслов В.А. после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Суслова В.А. по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ. Полагал, что факт дачи явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления имел место быть, обвиняемый осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Суслов В.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал взятку в виде денежных средств в крупном размере начальнику Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций Свидетель №1 за оказание последним содействия в решении различных проблем и вопросов, связанных с обработкой вагонов с грузом ООО «ТЭС-Владивосток» на <адрес>. Данное обращение Суслова В.А. являлось первичным и добровольным, на основании пояснений Суслова В.А. был выявлен факт дачи им взяток Свидетель №1, что повлекло возбуждение уголовного дела № в отношении Свидетель №1 Кроме того, со стороны взяткополучателя Свидетель №1 имело место вымогательство взятки, что подтверждается вынесенным в отношении Свидетель №1 Фрунзенским районным судом <адрес> приговором, которым установлено, что Свидетель №1 реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанное время и месте, т.е. в один из дней августа 2016 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ресторане «Гутов», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, высказал генеральному директору ООО «ТЭС-Владивосток» лицу 1, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, требование о передаче ему незаконного вознаграждения из расчета 7000 рублей за каждый вагон, поступающий на <адрес> в адрес ООО «ТЭС-Владивосток», за незаконное бездействие и попустительство по службе, а именно, за непринятие мер к комиссионной проверке грузов, не выявление фактов занижения провозной платы и как следствие не заявления к перевозчику требований к оплате штрафов за искажение в транспортных железнодорожных накладных наименований грузов, а также за общее покровительство по службе в пользу лица 1, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, и представляемого им ООО «ТЭС-Владивосток», а именно за способствование в силу своего должностного положения совершению действий, выраженных в оказании Свидетель №1 содействия в решении различных проблем и вопросов, связанных с обработкой вагонов с грузом ООО «ТЭС-Владивосток» на <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В силу ст.ст.28,75 УПК РФ следователь и суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в случаях, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, в отношении лица, впервые совершившего преступление, добровольно явившегося с повинной, способствовавшего раскрытию и расследования преступления, вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы права лицо освобождается от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных данной нормой обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

На основании изложенного, суд полагает, что все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу в отношении Суслова В.А., предусмотренные ст.ст. 28, 75, примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ относится к категории преступлений особо тяжких.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела, Суслов В.А. выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» п.29 к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Учитывая, что с момента дачи явки с повинной, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Суслов В.А. правдиво и последовательно давал показания по фактам передачи им взятки должностному лицу - начальнику Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций Свидетель №1 за оказание последним содействия в решении различных проблем и вопросов, связанных с обработкой вагонов с грузом ООО «ТЭС-Владивосток» на <адрес>, в крупном размере, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 105-110, 111-118, 120-122, 135-139).

При этом Суслов В.А. сообщил следствию о фактах, которые следствию известны не были: благодаря активному сотрудничеству Суслова В.А. установлены ранее неизвестные правоохранительным органам факты получения начальником Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций Свидетель №1 взяток в крупном размере. Сообщенные Сусловым В.А. сведения согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами, что свидетельствует об их полноте и правдивости, добровольно написал явку с повинной в правоохранительный орган, поскольку раскаялся в содеянном, сразу стал давать признательные показания, способствуя раскрытию преступления, признал полностью свою вину. Ранее Суслов В.А. не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого Суслова В.А., активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, после совершения преступления Суслов В.А. добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, то есть совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство обвиняемого Суслова В.А. и прекратить уголовное дело в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Суслова В.А. примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суслова Владимира Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья