Постановление № 1-128/15 от 16.05.2016 Гурьевского городского суда (Кемеровская область)

Дело ....

Следственный ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск «16» мая 2016 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Любимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого П.Д.,

защитника Рачкиной Е.В.,

при секретаре Артемовой Е.А.

с участием потерпевшей Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.Д., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, не учащегося, не работающего, холостого, допризывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 19.02.2015 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.167, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ освобожден от отбытия наказания и направлен в специальное учебно-воспитательное учреждении закрытого типа органа управления образования до достижения им возраста 18 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый П.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый П.Д. 17.02.2015 около 14:00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию магазина № 41, расположенного по адресу: ..., где с наружной части здания вышеуказанного магазина путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил наружный инвертор от кондиционера марки «Vings», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Е.Н., демонтировав его с помощью гаечного ключа, принесенного с собой.

С похищенным П.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.Н. значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

В судебном заседании защитник Рачкина Е.В. заявила ходатайство о прекращении дела вследствие акта амнистии.

Подсудимый П.Д. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поддержал ходатайство о прекращении дела по амнистии.

Потерпевшая Е.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении П.Д. по амнистии.

Государственный обвинитель Ларченко Т.А. считает ходатайство обоснованным. Пояснила, что в соответствии с п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовное дело в отношении П.Д.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.84 УПК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В силу п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой или средней тяжести.

Подпунктом 5 п.1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено освобождение от наказания несовершеннолетних впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести.

П.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На момент совершения преступления 17.02.2015 года судим не был, был несовершеннолетним.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается в связи с отсутствием события преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27, 84, 306 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности П.Д., ... года рождения, уроженца ... по п.В ч 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской федерации в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вследствие акта амнистии.

Признать за потерпевшей Е.Н. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжалованию в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Гурьевского городского суда Н.А.Любимова