Гражданский кодекс часть 1

В Октябрьский районный суд г.Иваново для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

На предварительном слушании судом поставлен и разрешался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, т.к. обвинительный акт составлен с нарушением закона.

Согласно содержанию обвинения, изложенном в обвинительном акте, ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. В обвинительном акте указано, что «в период с 17.00 часов 7 декабря 2018 года до 11.47 часов 8 декабря 2018 года, более точные дата и время в ходе проведения дознания не установлены, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел….». Там же отмечено, что «ФИО1, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 21083» госномер №, принадлежащем ФИО2, по улицам <адрес> до <адрес>, где ФИО1 указанный автомобиль оставил и скрылся с места совершения им преступления». Вместе с тем, согласно указанному в соответствующем списке обвинительного акта доказательству - протоколу осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года следует, что автомобиль «ВАЗ 21083» госномер № в кузове серого цвета расположен (обнаружен) на тротуаре у д.9 по ул.Свободная г.Иваново. Указаний об обнаружении автомобиля, на котором согласно обвинению передвигался ФИО1, на ул.Свободы г.Иваново, перечень приведенных доказательств в обвинительном акте не содержит.

27 мая 2019 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании государственный обвинитель изложил суду позицию, согласно которой в тексте обвинения в обвинительном акте имеет место неверное указание наименование улицы как географическое указание места окончания имевшего место общественно-опасного деяния,просил суд рассматривать это в качестве очевидной технической ошибки, не являющейся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку препятствия для дальнейшего рассмотрения уголовного дела судом по существу это не представляет.

Обвиняемый и его защитник, выражая общее мнение, полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного акта, поскольку указание в содержании обвинения места завершения деяния, инкриминируемого ФИО1, описание его действий в полном объеме может иметь важные юридические последствия для него при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Рассмотрев представленные материалы обвинительного акта, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Таким образом, согласно обвинительному акту и содержанию изложенного в нем обвинения, перечню указанных в акте доказательств с учетом позиции прокурора, указанием места завершения инкриминируемого ФИО1 деяния следует рассматривать ул.Свободная г.Иваново. Наряду с этим суд отмечает, что редакционная ошибка в тексте обвинения с учетом сопутствующих данных о доказательствах, указанных в обвинительном акте, при имеющейся редакции в части указания данной улицы в тексте обвинения в обвинительном акте не может являться существенным препятствием для рассмотрения дела судом, является технической ошибкой и может быть устранена при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при установленных обстоятельствах предъявленного ФИО1 обвинения, с учетом доводов прокурора указанное уголовное дело Октябрьскому районному суду г.Иваново не подсудно в виду того, что завершение ФИО1 своих действий в рамках объективной стороны инкриминируемого ему общественно-опасного деяния имело место согласно предъявленному обвинению на территории, подсудной Ленинскому районному суду г.Иваново.

На этом основании суд, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 227 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново.

Избранную в отношении обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья В.А.Шувалов