Гражданский кодекс часть 1

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>ФИО4, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО9 удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего у ИП ФИО3, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из д.<адрес> до № ФАД «Россия» в <адрес> совершил действия, направленные на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, вину признал, раскаялся, квалификацию действий не оспаривает, порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны, на прекращение дела согласен, просит рассмотреть указанное ходатайство в его отсутствие.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности к уголовной ответственности поддержала.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес>ФИО4, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.78 УК РФ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав ходатайство подсудимого и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. (ч.2 ст.78 УК РФ)

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч.3 ст.78 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил действия, направленные на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Течение сроков давности по уголовному делу не приостанавливалось, ФИО1 от следствия не уклонялся, в розыске не находился. Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО10 не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом ФИО11 в ходе следствия в размере 5 225 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 8 750 руб., адвокатом ФИО5 в ходе следствия в размере 3 695 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, вернуть в ГБУЗ <адрес> «<адрес>».

Процессуальные издержки в размере 17 670 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд <адрес> через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Беспалова