Гражданский кодекс часть 1

Мандрыко А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Мандрыко А.В., совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2016 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, Мандрыко А.В., являясь бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути искусственных сооружений укрупненной бригады эксплуатационного участка <№> Тимашевской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», находясь в здании эксплуатационного участка <№> Тимашевской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств путем обмана, получил от <ФИО> денежные средства в сумме 5 000 рублей, за возможность переезда зерноуборочного комбайна СК-5М-1 через два железнодорожных переезда «120 км» г.Тимашевска Краснодарского края и «93 км» ст.Старовеличковской Калининского района Краснодарского края, в нарушении ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без фактического разрешения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. Однако, Мандрыко А.В. не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Мандрыко А.В. по предъявленному ему обвинению вину признал, показав, что получил от <ФИО> денежные средства в сумме 5 000 рублей, за переезд комбайна через два железнодорожных переезда г.Тимашевска и ст.Старовеличковской, однако, каких-либо полномочий на это он не имел. В таких ситуациях ему давали указания о переезде через железнодорожный переезд крупногабаритных транспортных средств, поскольку он не является должностным лицом имеющим право на выдачу соответствующего разрешения и управленческих функций, связанных с осуществлением такого переезда он не имеет.

Потерпевший <ФИО> пояснил суду, что попросил Мандрыко А.В. помочь ему в организации переезда зерноуборочного комбайна через два железнодорожных переезда, за что он попросил 5 000 рублей, при передаче которых был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель <ФИО>1, показал суду, что 26.01.2016 он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре кабинета начальника эксплуатационных участков. При осмотре кабинета, находившийся там Мандрыко А.В. пояснил сотрудникам полиции, что получил от <ФИО> 5 000 рублей за организацию пропуска через железнодорожные переезды зерноуборочного комбайна. После чего, с ладоней Мандрыко А.В., были произведены смывы, которые были упакованы и изъяты. В ходе осмотра Мандрыко А.В. из кармана надетых на нем брюк, достал 5 000 рублей, которые были помещены в конверт и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия Мандрыко А.В. передал сотруднику полиции документы о согласовании маршрута перевозки крупногабаритных грузов.

Свидетель <ФИО>2, пояснила суду, что работает в должности дежурной по переезду Тимашевской дистанции пути (ПЧ-24). Мандрыко А.В. является ее руководителем и, помимо того, что он является бригадиром ПЧ-24, он осуществляет контроль за всеми железнодорожными переездами, расположенными в зоне обслуживания ПЧ-24. Кроме того, Мандрыко А.В. дает указания на пропуск через железнодорожный переезд крупногабаритных транспортных средств. Мандрыко А.В. систематически приезжает на переезд для проверки и организации его деятельности и дает ей указания различного вида. При проезде через железнодорожный переезд крупногабаритного транспортного средства, Мандрыко А.В. звонит на переезд и дает указания о пропуске через переезд негабаритного транспортного средства. Мандрыко А.В. осуществляет руководство над всеми дежурными по переездам ПЧ-24.

Кроме того, вина Мандрыко А.В. доказана и другими доказательствами:

- заявлением <ФИО> от 25.01.2016, согласно которого, он просит провести проверку по факту требования от него сотрудником ОАО «РЖД» денежных средств за перегон комбайна через два переезда;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.01.2016, оперуполномоченного по ОВД ОЭБиПК УТ МВД России по ЮФО, согласно которого в ходе осуществления ОРМ, при получении денежных средств в сумме 5000 рублей от <ФИО>, за общее покровительство в пересечении комбайна через два железнодорожных переезда, без надлежащего оформления документов, был выявлен Мандрыко А.В.;

- заключением эксперта <№> от 23.03.2016, согласно которого, на пяти билетах Банка России образца 1997 года достоинством по 1 000 рублей с серийными номерами: <№>, на ватном тампоне со смывами с ладони правой руки Мандрыко А.В., изъятых 26.01.2016 в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаружены неправильной формы наслоения люминесцирующего порошкообразного вещества, однородного по оранжевому цвету люминесценции и по химическому (элементному) составу между собой и с люминесцентным порошком, представленным в качестве образца сравнения;

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2016, согласно которого осмотрен компакт-диск, с информацией, полученной 26.01.2016 в ходе проведения ОРМ в отношении Мандрыко А.В.;

- протоколом осмотра документов от 24.03.2016, согласно которого осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.01.2016; рапорт оперуполномоченного по ОВД ОЭБиПК УТ МВД России по ЮФО майора полиции <ФИО>3 от 26.01.2016; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 26.01.2016; план проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 26.01.2016; акт осмотра, пометки, копирования и передачи денежных купюр от 26.01.2016; бумажный почтовый конверт; акт использования технических средств от 26.01.2016; акт осмотра и прослушивания аудио-видеофиксатора «U-5001H» от 26.01.2016; акт оперативного эксперимента от 26.01.2016; объяснение <ФИО> от 26.01.2016; объяснение <ФИО>4 от 26.01.2016; объяснение <ФИО>5 от 26.01.2016;

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2016, согласно которого осмотрены: пять денежных билетов Банка России образца 1997 года достоинством по 1000 рублей с серийными номерами: <№>, находящиеся в бумажном конверте, в опечатанном виде; ватный тампон со смывом левой ладони руки Мандрыко А.В., находящийся в бумажном конверте, в опечатанном виде; ватный тампон со смывом правой ладони руки Мандрыко А.В., находящийся в бумажном конверте, в опечатанном виде; контрольный чистый ватный тампон, находящийся в бумажном конверте, в опечатанном виде; должностная инструкция бригадира пути укрепленной бригады Тимашевской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <№> от 15.07.2014; приказ (распоряжение) о переводе работника другую работу <№> от 19.01.2015; два экземпляра справки от 26.01.2016 исх. <№>; приказ Министерства транспорта Российской Федерации <№> от 31.07.2015 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов»; заявки на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

- протоколом осмотра документов от 29.03.2016, согласно которого осмотрены копии договора купли-продажи от 06.12.2015; паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>6; доверенность от 06.12.2015, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <№>;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2016, согласно которого в служебном помещении Тимашевской дистанции пути, обнаружены и изъяты: пять денежных билета Банка России образца 1997 года достоинством по 1000 рублей с серийными номерами: <№>; ватный тампон со смывом левой ладони руки Мандрыко А.В., в опечатанном виде; ватный тампон со смывом правой ладони руки Мандрыко А.В., в опечатанном виде; контрольный чистый ватный тампон, в опечатанном виде; должностная инструкция бригадира пути укрепленной бригады Тимашевской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <№> от 15.07.2014; приказ (распоряжение) о переводе работника другую работу <№> от 19.01.2015; два экземпляра справки от 26.01.2016 исх. <№>; приказ Министерства транспорта Российской Федерации <№> от 31.07.2015 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов»; заявки на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в количестве 15 штук;

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2016, согласно которого осмотрен комбайн зерноуборочный СК-5М-1, изъятый 28.03.2016 в ходе выемки.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что вина Мандрыко А.В. установлена и доказана, но его действия, с учетом заявленного в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ ходатайства государственного обвинителя о переквалификации деяния, предусматривающей более мягкое наказание и соответствующего изменения обвинения, должно быть квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

Так, вменение подсудимому признака совершения преступления «с использованием служебного положения», исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает не доказанным, поскольку на основании приказа <№> от 19.01.2015, Мандрыко А.В. работал в должности бригадира по текущему содержанию и ремонту пути искусственных сооружений укрупненной бригады эксплуатационного участка <№> Тимашевской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», каких-либо управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных обязанностей не выполнял, полномочий на дачу разрешения на проезд через железнодорожные переезды негабаритного груза не имел, в связи с чем, должностным лицом не являлся.

При таких обстоятельствах, в действиях Мандрыко А.В. отсутствует квалифицирующий признак мошенничества «с использованием служебного положения», в связи с чем, инкриминируемое ему деяние, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Мандрыко А.В. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает, просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого, заявленное ходатайство поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств, на основании ст.25 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мандрыко А.В. в соответствии со ст.76 УК РФ.

Мандрыко А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый поддерживает заявленное ходатайство.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Мандрыко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мандрыко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу - пять денежных билетов Банка России достоинством по 1 000 рублей каждая, хранящихся в материалах настоящего уголовного дела, – вернуть по принадлежности Волченко А.М.; с вещественного доказательства по делу – зерноуборочного комбайна СК-5М-1, – снять ограничения, иные вещественные доказательства по делу хранить при его материалах.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: Вступило в законную силу с 26 июня 2016 г.