Гражданский кодекс часть 1

Шпейдта Олега Артуровича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в поселке ..., проживающего в городе ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера УФСИН по выслуге лет, работающего охранником в ООО ЧОА «Алмаз-Анте-Безопасность», не военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ;

установил:

согласно обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора Судогодского района, Шпейдт О.А. совершил использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенные нарушение прав и законных интересов государства.

Он же обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Указанные органом предварительного расследования деяния им были совершены при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 230 лс от 29.04.2011 и.о. начальника УФСИН России по Владимирской области Шпейдт Олег Артурович назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (далее ФКУ ИК-10) с 01.06.2011, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, село Ликино улица Лесная, дом 21.

В соответствии со ст.ст. 5, 4, 9, 11, 14, 24, 26 Закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон) к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания.

Учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных Законом.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Положениями п.п. 1.1., 1.2, 3.6, 4.1, 4.6, 5.1, 5,9 Устава ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 16.05.2011 № 291 (далее Устав) установлено, что ФКУ ИК-10 является учреждением уголовно-исполнительной системы. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН. Порядок прохождения службы и оплаты труда работников учреждения регламентируется законодательными иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Управление учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и руководство учреждения (начальник, его заместители).

Согласно п.2 должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области 29.11.2013 (далее должностная инструкция), Шпейдт О.А. в своей деятельности должен руководствоваться, Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, в том числе Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, в том числе указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, утверждающим Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, распоряжениями Правительства Российской Федерации, в том числе распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р, утверждающим Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, утверждающим Положение о службе в органах внутренних дел, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, положениями документов по обеспечению прав человека, рекомендациями Европейского комитета по предотвращению пыток, а также Уставом учреждения и настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.6 должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10, утвержденной начальником учреждения: в непосредственном подчинении начальника отдела безопасности находится: заместитель начальника отдела безопасности, старший инспектор, 2 инспектора, 4 оперативных дежурных, 4 помощника оперативных дежурных, 2 инспектора (дежурных по жилой зоне), инспектор, 25 младших инспекторов.

В соответствии с п.п. 12, 13, 15 указанной должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 Шпейдт О.А. уполномочен вносить на рассмотрение начальника учреждения представления о назначении, перемещении и увольнении сотрудников структурного подразделения, предложения об их поощрении и наложении на них взысканий, предоставлении отпусков, установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы; подписывать визировать документы в пределах своей компетенции; готовить проекты приказов по конкретному направлению служебной деятельности.

В сентября 2012 года (более точное время следствием не установлено), у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 Шпейдта О.А., являющегося должностным лицом в государственном органе, из иной личной заинтересованности выразившейся в создании видимости успешного руководителя отдела, завоевания авторитета в глазах руководителя учреждения, с использованием служебного положения, вопреки интересам службы, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, выразившиеся в систематическом приобретении строительных материалов и имущества, для нужд отдела безопасности, при этом денежные средства на приобретение указанного должны выделяться из бюджета ФКУ ИК-10, путем доплаты за совмещение по должностям сотрудникам указанного отдела, за фиктивное исполнение ими должностных обязанностей по вакантным должностям в указанном отделе.

Реализуя задуманное, Шпейдт О.А., в период времени с 01.09.2012 по 31.12.2015 (более точное время следствием не установлено), вопреки интересам службы, с целью избежать собственных имущественных затрат, а так же извлечь выгоду неимущественного характера в виде поддержания авторитета на службе, карьеризма, взаимодействия с вышестоящим руководством ФКУ ИК-10 посредством выполнения полученных сверху распоряжений для улучшения материально-технического обеспечения отдела безопасности ФКУ ИК-10 по адресу: Владимирская область Судогодский район с. Ликино ул. Лесная д.21, дал противоправное указание подчиненным ему по службе ПМБ, Г, З, И, К A.M., Е, К, Н, С, Т, А, Х, распоряжение о необходимости систематического написания рапортов на имя начальника учреждения ФКУ ИК-10 о назначении на вакантные должности для выполнения работ по совместительству, разъяснив при этом, что фактически работы ими исполняться не будут, а начисленные за счет средств ФКУ ИК-10 денежные средства за работы по совместительству вышеуказанные сотрудники должны будут передавать ему.

В целях выполнения незаконного указания начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 Шпейдта О.А. и не наступления негативных последствий на службе, не осознавая преступный характер действий последнего, сотрудники отдела безопасности ПМБ, Г, З, И, К A.M., Е, К, Н, С, Т, А А.Б., Х, в указанный выше период времени написали рапорта на совмещение по вакантным должностям в отделе безопасности. Во исполнении задуманного действуя по мотивам иной личной заинтересованности начальник отдела безопасности ФКУ ИК-10 Шпейдт О.А., находясь на территории ФКУ ИК-10, по адресу: Владимирская область, Судогодский район, село Ликино улица Лесная, дом 21, противоправно собственноручно завизировав рапорта указанных сотрудников своими подписями, сделал записи о необходимости издания приказов о совмещении по вакантным должностям с последующей доплатой денежных средств со счета ФКУ ИК-10. Группой кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на основании подписанных рапортов были изготовлены приказы о временном назначении по совмещению на вакантные должности указанных сотрудников. Изданные приказы были направлены в бухгалтерию учреждения для проведения выплат денежных средств. Продолжая действовать по мотивам иной личной заинтересованности, во исполнении своего преступного умысла начальник отдела безопасности ФКУ ИК-10 Шпейдт О.А., заведомо зная о противоправности своих действий, умышленно вносил заведомо ложные сведения об отработанном сотрудниками времени по совмещенной должности в табеля учета рабочего времени. На основании чего вышеуказанным сотрудникам отдела безопасности были проведены выплаты доплаты за совмещение по вакантным должностям:

- ПМ начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за июль 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; август 2013 года доплата за совмещение в сумме ..., сентябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ..., октябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; ноябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ... декабрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; январь 2015 года доплата за совмещение в сумме ...; февраль 2015 года доплата за совмещение в сумме ...; март 2015 года доплата за совмещение в сумме ....

- Б начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: ноябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; декабрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ....

- Г начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: ноябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; декабрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ....

- З начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: сентябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; октябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ....

-И начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: - сентябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; октябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; октябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; ноябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; декабрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; февраль 2015 года доплата за совмещение в сумме ...; март 2015 года доплата за совмещение в сумме ...

- К A.M. начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ... в том числе за: ноябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; декабрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...;

- Е начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: июль 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; август 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; сентябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; октябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ..., удержан НДФЛ в сумме ..., к выдаче на руки в сумме ...; ноябрь 2013 года начислено заработной платы в сумме ..., доплата за совмещение в сумме ..., декабрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; январь 2015 года доплата за совмещение в сумме ...; февраль 2015 года доплата за совмещение в сумме ...;

- К начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: ноябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; декабрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...;

- Н начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: октябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; ноябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; декабрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...;

- С начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: июль 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; август 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; октябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; ноябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; декабрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; январь 2015 года доплата за совмещение в сумме ...; март 2015 года доплата за совмещение в сумме ...;

- Т начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: сентябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; октябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...;

- А начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: сентябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; октябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...;

- Х начислено заработной платы в периоды начисления доплаты за совмещение в сумме ..., в том числе за: сентябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; октябрь 2012 года доплата за совмещение в сумме ...; июль 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; сентябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; октябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; ноябрь 2013 года доплата за совмещение в сумме ...; декабрь 2013 года начислено доплата за совмещение в сумме ...

Руководствуясь исключительно собственным убеждением о необходимости изыскания денежных средств для улучшения материально-технического обеспечения отдела безопасности ФКУ ИК-10, Шпейдт О.А. принял решение собрать необходимое, с его точки зрения, количество денежных средств, изъяв у подчинённого ему личного состава часть денег из вышеуказанной дополнительной выплаты за работу по совмещению должностей.

Шпейдт О.А. решил использовать денежные средства на нужды вверенного ему подразделения, связанные с улучшением благоустройства, в служебных помещениях, расположенных на территории ФКУ ИК-10 и на прилегающей к нему территории, поскольку установленную процедуру истребования и выделения денежных средств из федерального бюджета на производство ремонтных работ, истребования строительных материалов на эти цели, а также процедуру отчётности и составления оправдательных документов за израсходованные денежные средства и материальные ценности, посчитал для себя нецелесообразной и обременительной.

Реализуя задуманное, действуя из иной личной заинтересованности выразившейся в создании видимости успешного руководителя отдела, завоевания авторитета в глазах руководителя учреждения, с использованием служебного положения, вопреки интересам службы, в указанный период времени потребовал от подчинённых ему сотрудников отдела безопасности, передать ему сумму дополнительной денежной выплаты, полученную ими за совмещение по вакантным должностям.

Во исполнение указанных незаконных требований Шпейдта О.А., в период с января 2012 года по декабрь 2015 сотрудники отдела безопасности П (М., Б, Г, З, И, К A.M., Е, К, Н, С, Т, А А.Б., Х, подчиненные начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-10, находясь на территории учреждения и выполняя противоправные указания Шпейдта О.А., передавали ему денежные средства полученные ими в счет доплаты за совмещение по вакантным должностям на общую сумму ....

В последующем денежные средства расходовались для нужд ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Указанным незаконным способом по незаконным указаниям Шпейдта О.А. за счет денежных средств полученных сотрудниками отдела безопасности в счет доплаты за совмещение осенью 2012 года точная дата и время следствием не установлены, отремонтировано помещение, предназначенное для отдыха личного состава дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на общую сумму ... рублей; в декабре2012 года, точная дата и время следствием не установлены, приобретен на сумму ... и в последующем отгружен на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области металлопрофиль, металлическая арматура и металлический уголок из которого выполнен забор карантинного дворика и металлические решетки штрафного изолятора; в августе 2013 года, точная дата и время следствием не установлено, отремонтировано помещение, комнаты свиданий ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на общую сумму ... рублей; в период с декабря 2013 года по март 2015 года построено помещение инструментальной комнаты дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на общую сумму ... рублей.

Следствием установлено, что указанным незаконным способом по незаконным требованиям Шпейдта О.А. за счет денежных средств полученных сотрудниками отдела безопасности в счет доплаты за совмещение приобретено и в последующем передано в учреждение: в ноябре 2012 года, более точное время следствием не установлено, приобретены видеокамеры, провода и комплектующие системы видеонаблюдения, установленные в штрафном изоляторе ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на общую сумму ... рублей; в январе 2015 года более точное время следствием не установлено, приобретены три жестких диска для системы видеонаблюдения, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на общую сумму ... рублей; в феврале 2015 года более точное время следствием не установлено, приобретены видеокамера, провода и комплектующие для системы видеонаблюдения столовой ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на общую сумму ... рублей; кроме того в период с 2012 по 2015 год, точные даты и время следствием не установлены, часть переданных ему денежных средств на сумму ..., расходовались на различные нужды отдела безопасности.

Действиями Шпейдта О.А. нарушена нормальная, регламентированная законом деятельность ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, и тем самым существенно нарушены права и законные интересы государства в сфере регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, тем самым осуществив подрыв авторитета органов Федеральной службы исполнения наказания в целом, и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в частности.

Шпейдт О.А. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

В сентябре 2012 года (более точное время не установлено), у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 Шпейдта О.А., являющегося должностным лицом в государственном органе, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости успешного руководителя отдела, завоевания авторитета в глазах руководителя учреждения, с использованием служебного положения, вопреки интересам службы, возник преступный умысел на совершение служебного подлога.

Реализуя задуманное, Шпейдт О.А., в период времени с 01.09.2012 по 31.12.2015 (более точное время следствием не установлено), вопреки интересам службы, с целью избежать собственных имущественных затрат, а так же извлечь выгоду неимущественного характера в виде поддержания авторитета на службе, карьеризма, взаимодействия с вышестоящим руководством ФКУ ИК-10 посредством выполнения полученных сверху распоряжений для улучшения материально-технического обеспечения отдела безопасности ФКУ ИК-10 по адресу: Владимирская область, Судогодский район, село Ликино улица Лесная, дом 21, дал противоправное указание подчиненным ему по службе распоряжение о необходимости систематического написания рапортов на имя начальника учреждения ФКУ ИК-10, о назначении на вакантные должности для выполнения работ по совместительству, разъяснив при этом, что фактически работы ими исполняться не будут, а начисленные за счет средств ФКУ ИК-10 денежные средства за работы по совместительству вышеуказанные сотрудники должны будут передавать ему.

В целях выполнения незаконного указания начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 Шпейдта О.А. и не наступления негативных последствий на службе, не осознавая преступный характер действий последнего, сотрудники отдела безопасности П (М., Б, Г, З, И, К A.M., Е, К, Н, С, Т, А А.Б., Х, в указанный выше период времени написали рапорта на совмещение по вакантным должностям в отделе безопасности. Во исполнении задуманного действуя по мотивам иной личной заинтересованности начальник отдела безопасности ФКУ ИК-10 Шпейдт О.А. находясь на территории ФКУ ИК-10, по адресу: Владимирская область, Судогодский район, село Ликино улица Лесная, дом 21, противоправно собственноручно завизировав рапорта указанных сотрудников своими подписями, сделал записи о необходимости издания приказов о совмещении по вакантным должностям с последующей доплатой денежных средств со счета ФКУ ИК-10. Группой кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на основании подписанных рапортов были изготовлены приказы о временном назначении по совмещению на вакантные должности указанных сотрудников. Изданные приказы были направлены в бухгалтерию учреждения для проведения выплат денежных средств. Продолжая действовать по мотивам иной личной заинтересованности, во исполнении своего преступного умысла начальник отдела безопасности ФКУ ИК-10 Шпейдт О.А., заведомо зная о противоправности своих действий, умышленно вносил заведомо ложные сведения об отработанном сотрудниками времени по совмещенной должности в табеля учета рабочего времени.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, Шпейдт О.А., в период времени с 01.09.2012 по 31.12.2015 (более точное время следствием не установлено), находясь в служебном кабинете отдела безопасности ФКУ ИК-10 по адресу: Владимирская область Судогодский район с. Ликино ул. Лесная д.21, оформил табеля учета рабочего времени ПМБ, Г, З, И, К A.M., Е, К, Н, С, Т, А, Х, в которые внес заведомо ложные сведения о времени отработанном указанными сотрудниками по совмещению по должностям, подписал их и передал в бухгалтерию учреждения для учета при начислении заработной платы указанным сотрудникам. Указанные табеля учета рабочего времени, сфальсифицированные должностным лицом Шпейдтом О.А. и содержащие фиктивные сведения об отработанном времени по совмещению по должностям, являются официальными документами.

На основании чего вышеуказанным сотрудникам отдела безопасности были проведены выплаты доплаты за совмещение по вакантным должностям.

В период с января 2012 года по декабрь 2015 сотрудники отдела безопасности П (М., Б, Г, З, И, К A.M., Е, К, Н, С, Т, А А.Б., Х, подчиненные начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-10, находясь на территории учреждения и выполняя противоправные указания Шпейдта О.А., передавали ему денежные средства полученные ими в счет доплаты за совмещение по вакантным должностям на общую сумму ....

Таким образом, Шпейдт О.А. существенно нарушил права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, в том числе закрепленные статьями 2, 7, 37 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; в Российской Федерации охраняется труд и здоровье человека; каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации, а также связанные с охраной труда и соблюдением защиты прав и свобод человека, признанных высшей ценностью, что выразилось в неполучении доплаты по совмещению вакантных должностей сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области П (М., Б, Г, З, И, К A.M., Е, К, Н, С, Т, А, Х

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку Шпейдту О.А. предъявлено не конкретизированное и противоречивое обвинение, что нарушает право обвиняемого на защиту.

Кроме того, представленные органом предварительного расследования доказательства не подтверждают предъявленного по делу обвинения, что исключает его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Знобов В.А. оставил разрешение заявленного государственным обвинителем ходатайства на усмотрение суда.

Подсудимый Шпейдт О.А., защитник Мельникова О.А. поддержали заявленного государственным обвинителем ходатайство и просили суд его удовлетворить.

Мельникова С.В. дополнительно указала, что изначально выражала несогласие с предъявленным Шпейдту О.А. обвинением, поскольку оно неконкретизировано и лишает возможности защищаться от него; однако из-за необоснованно длительного срока расследования уголовного дела и сопряженной с этим длительной психотравмирующей обстановки для Шпейдта О.А. не стали оспаривать существа предъявленного ему обвинения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав обвинительное заключение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (ст.220 УПК РФ).

Органом предварительного следствия Шпейдт О.А. обвиняется в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенные нарушения прав и законных интересов государства, а также в совершении служебного подлога путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» по делам указанной категории надлежит выяснять, какие именно права и законные интересы организаций либо охраняемые законом интересы государства были нарушены, и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, является наступление в результате неправомерных действий должностного лица существенных нарушений прав и законных интересов государства, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ущерба.

Из обвинительного заключения следует, что действиями Шпейдта О.А. нарушена нормальная, регламентированная законом деятельность ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, и тем самым существенно нарушены права и законные интересы государства в сфере регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, осуществлен подрыв авторитета органов Федеральной службы исполнения наказания в целом, и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в частности.

Данная формулировка не раскрывает, какие именно права и законные интересы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и государства были нарушены в результате действий Шпейдта О.А., в чем именно выразился причинный вред и каковы его существенные последствия.

Указанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.285 УК РФ, судам надлежит выяснять какими нормативными правовыми актами и иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица и указывать, злоупотребление какими из них вменяется ему в вину со ссылкой на конкретные нормы: статью, часть, пункт.

Принимая во внимание то, должностная инструкция начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 была разработана и утверждена лишь 29.11.2013; из предъявленного обвинения не следует, чем должен был руководствоваться Шпейдт О.А. в период инкриминируемого ему деяния за период с 01.09.2012 по 29.11.2013.

Отсутствуют в обвинительном заключении по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний достоверные сведения о том, какими организационно-распорядительными или нормативными документами предусмотрена должностная обязанность Шпейдта О.А. вести табель учета рабочего времени и его заполнять.

Из текста обвинительного заключения следует, что мотивом совершения Шпейдтом О.А. инкриминируемых преступлений являлось поддержание авторитета на службе, карьеризм, взаимодействие с вышестоящим руководством посредствам выполнения полученных сверху распоряжений для улучшения материально-технического обеспечения отдела безопасности, что не позволяет конкретизировать личную заинтересованность подсудимого; а следовательно, нарушает принцип состязательности сторон и возможность защищаться от предъявленного обвинения.

Далее, в предъявленном Шпейдту О.А. обвинении не перечислены официальные документы, в которые им вносились заведомо ложные сведения за период с января 2012 года по декабрь 2015 года: дата, номер, какие именно ложные сведения внесены в табели рабочего времени – что также нарушает принцип состязательности сторон и возможность стороне защиты представлять доказательства, опровергающие доводы обвинения.

Согласно предъявленного обвинения Шпейдт О.А. существенно нарушил права и законные интересы граждан, которые выразилось в неполучении ими доплаты по совмещению вакантных должностей. Вместе с тем, как следует из текста обвинения, данные работы гражданами не выполнялись, в связи с чем вывод органа предварительного расследования о существенном нарушении прав и законных интересов граждан требует уточнения.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению. По смыслу этой же нормы закона суд, в нарушение принципа состязательности, не вправе самостоятельно устанавливать размер ущерба, возлагая на себя функции обвинения или защиты.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного производства и препятствуют рассмотрению по существу всего уголовного дела, суд считает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении Шпейдта О.А. возвратить прокурору для устранения отмеченных нарушений.

Основания для отмены ранее избранной Шпейдту О.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящий момент отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело № 1-129/2018 в отношении Шпейдта Олега Артуровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ; возвратить прокурору Судогодского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении Шпейдта О.А. в ходе производства предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Куприянов