Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Багаева С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кашлакова В.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багаев и Кашлаков обвиняются в совершении, в общей сложности, 20 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ года, приобретали право на земельные участки, расположенные в границах территории <Адрес> и принадлежащие муниципальному образованию <Адрес>, обращаясь в отделы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> (далее Росреестра), расположенной по адресу: <Адрес> В результате незаконного приобретения, путем обмана и злоупотребления доверием, права собственности на объекты недвижимости муниципальному образованию <Адрес> был причинен ущерб в крупном и особо крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из предъявленного обвинения следует, что преступления были совершены в разных местах. Из 20 преступлений, лишь пять связаны с хищением земельных участков, расположенных на территории <Адрес>, при этом, 12 преступлений, в том числе 6 наиболее тяжких, квалифицируемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ, были совершены и окончены на территории <Адрес>.

То обстоятельство, что регистрирующий орган Росреестр, где обвиняемые зарегистрировали право собственности на земельные участки, 12 из которых находятся в <Адрес>, расположен по <Адрес> т.е. на территории <Адрес>, не свидетельствует о совершении обвиняемыми преступления в <Адрес>. Деятельность Росреестра имеет межрайонных характер и распространяется на всю территорию регистрационного округа, а также его структурного подразделения - отдела по <Адрес>, сотрудники которого занимались оформлением документов для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные в <Адрес>.

В соответствии со ст. ст. 2, 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальными органами.

При таких обстоятельствах, определяющим фактором для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, является место нахождения этого имущества. Поскольку большая часть имущества муниципального образования <Адрес>, являющаяся непосредственным объектом мошенничеств, находится на территории <Адрес>, и все основные действия обвиняемых, связанные с получением прав на это имущество, были совершены на территории <Адрес>, суд считает, что большинство преступлений, а также наиболее тяжкие из них, квалифицируемые по ч. 4 ст. 159 УК РФ, были совершены и окончены в <Адрес>, по месту нахождения недвижимого имущества.

Следовательно, настоящее уголовное дело направлено зам. прокурора <Адрес> для рассмотрения в Ленинский райсуд <Адрес>, в нарушение правил территориальной подсудности уголовных дел, предусмотренных ст. 32 УК РФ.

Настоящее уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду <Адрес>, и подлежит передаче по подсудности в Мотовилихинский районный суд <Адрес>, в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 32, ч. 1 ст. 34 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемому Багаеву избрана в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, всего до 12 – ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Обвиняемому Кашлакову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения Багаеву меры пресечения не имеется, принимая во внимание личность обвиняемого, обвинение его в совершении тяжких преступлений, в связи с чем, срок содержания под стражей следует продлить на четыре месяца с момента поступления уголовного дела в суд. Основания, послужившие избранию в отношении Багаева меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Судья считает возможным меру пресечения в отношении Кашлакова оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1-3 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ст. 109, ст. ст. 227-231, 255 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Багаева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кашлакова В.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Мотовилихинский районный суд <Адрес>.

Меру пресечения подсудимому Багаеву С.Н. оставить в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей на четыре месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении настоящего постановления в законную силу, начальнику ФКУ СИЗО-1 обвиняемого Багаева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дальнейшим содержанием под стражей перечислить за <Адрес> судом <Адрес>.

Меру пресечения подсудимому Кашлакову В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, в части меры пресечения в течение 3 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Д.М. Вяткин

Верно. Судья Д.М. Вяткин