Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь главой КФХ «<данные изъяты>», то есть должностным лицом, имея умысел на подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования для совершения хищения денежных средств, зная, что представление определенных документов в управление сельского хозяйства МО «Приволжский район» Астраханской области представляет права на получение субсидии, которая в соответствии с постановлением правительства Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ предназначена для поддержки производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте изготовил поддельные документы за ДД.ММ.ГГГГ: реестры накладных и накладные, статистические отчетности по форме №3-фермер (срочная) о производстве продукции животноводства и численности скота, справки-расчеты потребности в субсидии на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), и, находясь по адресу: <адрес>, представил данные документы в управление сельского хозяйства администрации МО «<данные изъяты>» Астраханской области, в результате чего, получив право на указанную субсидию, совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих МО «<данные изъяты>» Астраханской области.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в ходе разработки преступного плана, направленного на хищение денежных средств МО «<данные изъяты>», предназначенных в качестве выплаты в виде субсидии на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), в соответствии с постановлением правительства Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на изготовление поддельных официальных документов, представляющих права, в целях их использования для хищения денежных средств МО «<данные изъяты>» при получении субсидии, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. При этом, ФИО1 заведомо знал, что основанием для предоставления ежеквартальной субсидии крестьянско-фермерским хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства, в частности за реализацию в текущем году животноводческой продукции, является представление в уполномоченный орган документов, перечень которых утвержден распоряжением министерства сельского хозяйства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанный в целях реализации постановления правительства Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) заявление на предоставление субсидии; 2) справка–расчет по форме, согласно приложению №5 к данному распоряжению; 3) приемо-сдаточные акты или накладные (реестр накладных), подтверждающие реализацию животноводческой продукции; 4) копия статистической отчетности с отметкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области, заверенная заявителем по форме П-1 (СХ) «сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» (по форме № 3-фермер (срочная) «Сведения о производстве продукции животноводства и численности скота».

Реализуя свой преступный умысел, глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО1, используя свое служебное положение,

- в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», изготовил поддельный договор на закупку молока от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КФХ «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и магазином «<данные изъяты>» в лице ФИО13; подложные реестры накладных за ДД.ММ.ГГГГ г., а также накладные № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Так, ФИО1 внес в реестр накладных по продаже молока за ДД.ММ.ГГГГ г. и в накладные за ДД.ММ.ГГГГ г. заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин «<данные изъяты>» ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ г. молоко в количестве 4248 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 63720 рублей; в реестр накладных по продаже молока за ДД.ММ.ГГГГ г. и в накладные за ДД.ММ.ГГГГ г. внес заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин «<данные изъяты>» ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ г. молоко в количестве 3708 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 55 620 рублей; в реестр накладных по продаже молока за ДД.ММ.ГГГГ г. и в накладные за ДД.ММ.ГГГГ. внес заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин «<данные изъяты>» ФИО16. в ДД.ММ.ГГГГ г. молоко в количестве 4027 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 60 405 рублей, заведомо зная, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ г. в магазин «<данные изъяты>» ФИО17 реализацию молока не осуществлял;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», составил документ статистической отчетности «Региональную статистическую форму №3-фермер (срочная) «Сведения о производстве продукции животноводства и численности скота на ДД.ММ.ГГГГ», где указал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что КФХ «<данные изъяты>» реализовано коровьего молока в количестве 11983 кг. Таким образом, глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО1 изготовил необходимую для получения субсидии подложную статистическую отчетность по форме № 3-фермер (срочная) на ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, представил в Территориальный орган Государственной статистики Федеральной службы по Астраханской области указанный подложный документ и получил его копию с отметкой данного учреждения о получении отчета;

- в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», изготовил подложные «Справки-расчеты потребности в субсидии на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), реализуемой на территории области» за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых на основании внесенных им заведомо ложных сведений о реализации молока, произвел расчет суммы причитающейся субсидии за ДД.ММ.ГГГГ г..

После чего до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился с заявлением в управление сельского хозяйства администрации МО «Приволжский район» о предоставлении ему субсидии на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты) за ДД.ММ.ГГГГ г., представив при этом согласно распоряжению Министерства сельского хозяйства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № пакет документов, в том числе вышеуказанные подложные реестры накладных и накладные за ДД.ММ.ГГГГ г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о реализации молока в магазин «<данные изъяты>» ФИО18. №; заверенную копию подложной статистической отчетности по форме №3-фермер (срочная) на ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями о реализации молока; справки-расчеты за <данные изъяты> г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о реализации молока в первом квартале <данные изъяты> г. и расчет суммы причитающейся субсидии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ г., произведенный согласно количеству якобы реализованного молока.

Далее, глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на изготовление подложного официального документа, предоставляющего права, для его использования с целью совершения хищения денежных средств МО «<данные изъяты>» при получении субсидии на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области №240-П от ДД.ММ.ГГГГ г., путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, используя свое служебное положение:

- в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», изготовил подложные реестры накладных по реализации молока в магазин «<данные изъяты>» ФИО19. № за ДД.ММ.ГГГГ., а также накладные № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Так, ФИО1 внес в реестр накладных по продаже молока за <данные изъяты> г. заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин «<данные изъяты>» ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ. молоко в количестве 4127 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 61 905 рублей; в реестр накладных по продаже молока за ДД.ММ.ГГГГ г. и в накладные за ДД.ММ.ГГГГ г. внес заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин «<данные изъяты>» ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ г. молоко в количестве 4571 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 68 565 рублей; в реестр накладных по продаже молока за ДД.ММ.ГГГГ г. и в накладные за ДД.ММ.ГГГГ г. внес заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин «<данные изъяты>» ФИО22. в ДД.ММ.ГГГГ молоко в количестве 4 456 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 66 840 рублей, заведомо зная, что фактически во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ г. в магазин «<данные изъяты>» ФИО24. № реализацию молока не осуществлял;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», составил документ статистической отчетности «Региональную статистическую форму № 3-фермер (срочная) «Сведения о производстве продукции животноводства и численности скота на ДД.ММ.ГГГГ», где указал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что КФХ «<данные изъяты>» реализовано коровьего молока в количестве 25 137 кг. Таким образом, глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО1 изготовил необходимую для получения субсидии подложную статистическую отчетность по форме № 3-фермер (срочная) на ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, представил в Территориальный орган Государственной статистики Федеральной службы по Астраханской области указанный подложный документ и получил его копию с отметкой данного учреждения о получении отчета;

- в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», изготовил подложные «Справки-расчеты потребности в субсидии на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), реализуемой на территории области» за <данные изъяты> в которых на основании внесенных им заведомо ложных сведений о реализации молока, произвел расчет суммы причитающейся субсидии за каждый месяц второго <данные изъяты> г.

После чего до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 представил в управление сельского хозяйства администрации МО «<данные изъяты>» пакет документов, являющийся основанием для получения субсидии, в том числе вышеуказанные подложные реестры накладных и накладные за второй <данные изъяты> г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о реализации молока в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>; заверенную копию подложной статистической отчетности по форме № 3-фермер (срочная) на ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями о реализации молока; справки-расчеты за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о реализации молока во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ г. и расчет суммы причитающейся субсидии за ДД.ММ.ГГГГ г., произведенный согласно количеству якобы реализованного молока.

Далее, глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение:

- в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», изготовил подложные реестры накладных по реализации молока в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, за <данные изъяты>., а также накладные № с ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Так, ФИО1 внес в реестр накладных по продаже молока за ДД.ММ.ГГГГ г. и в накладные за ДД.ММ.ГГГГ г. заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ молоко в количестве 4637 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 69 555 рублей; в реестр накладных по продаже молока за ДД.ММ.ГГГГ г. и в накладные за ДД.ММ.ГГГГ г. внес заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. молоко в количестве 4654 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 69 810 рублей; в реестр накладных по продаже молока за <данные изъяты> и в накладные за <данные изъяты> внес заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. молоко в количестве 4 677 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 70155 рублей, заведомо зная, что фактически в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ г. в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты> реализацию молока не осуществлял;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», составил документ статистической отчетности «Региональную статистическую форму № 3-фермер (срочная) «Сведения о производстве продукции животноводства и численности скота на ДД.ММ.ГГГГ», где указал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что КФХ «<данные изъяты>» реализовано коровьего молока в количестве 39105 кг. Таким образом, глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО1 изготовил необходимую для получения субсидии подложную статистическую отчетность по форме № 3-фермер (срочная) на ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, представил в Территориальный орган Государственной статистики Федеральной службы по Астраханской области указанный подложный документ и получил его копию с отметкой данного учреждения о получении отчета;

- в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», изготовил подложные «Справки-расчеты потребности в субсидии на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), реализуемой на территории области» за ДД.ММ.ГГГГ в которых на основании внесенных им заведомо ложных сведений о реализации молока, произвел расчет суммы причитающейся субсидии за каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ г.

После чего до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 представил в управление сельского хозяйства администрации МО «<данные изъяты>» пакет документов, являющийся основанием для получения субсидии, в том числе вышеуказанные подложные реестры накладных и накладные за третий квартал 2012 г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о реализации молока в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>; заверенную копию подложной статистической отчетности по форме №3-фермер (срочная) на ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями о реализации молока; справки-расчеты за ДД.ММ.ГГГГ г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о реализации молока в третьем ДД.ММ.ГГГГ. и расчет суммы причитающейся субсидии за третий ДД.ММ.ГГГГ г., произведенный согласно количеству якобы реализованного молока.

- в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», изготовил подложные реестры накладных по реализации молока в магазин <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ а также накладные № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Так, ФИО1 внес в реестр накладных по продаже молока за ДД.ММ.ГГГГ г. и в накладные за ДД.ММ.ГГГГ г. заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ г. молоко в количестве 4823 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 72345 рублей; в реестр накладных по продаже молока за ДД.ММ.ГГГГ г. и в накладные за ДД.ММ.ГГГГ. внес заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. молоко в количестве 4552 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 68 280 рублей; в реестр накладных по продаже молока за ДД.ММ.ГГГГ г. и в накладные за ДД.ММ.ГГГГ г. внес заведомо ложные сведения о том, что им реализовано в магазин <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ молоко в количестве 4 299 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 64 485 рублей, заведомо зная, что фактически в четвертом ДД.ММ.ГГГГ г. в магазин <данные изъяты> реализацию молока не осуществлял;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», составил документ статистической отчетности «Региональную статистическую форму № 3-фермер (срочная) «Сведения о производстве продукции животноводства и численности скота на ДД.ММ.ГГГГ», где указал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что КФХ «<данные изъяты>» реализовано коровьего молока в количестве 52779 кг. Таким образом, глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО1 изготовил необходимую для получения субсидии подложную статистическую отчетность по форме № 3-фермер (срочная) на ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, представил в Территориальный орган Государственной статистики Федеральной службы по Астраханской области указанный подложный документ и получил его копию с отметкой данного учреждения о получении отчета;

- в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя печать КФХ «<данные изъяты>», изготовил подложные «Справки-расчеты потребности в субсидии на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), реализуемой на территории области» за ДД.ММ.ГГГГ, в которых на основании внесенных им заведомо ложных сведений о реализации молока, произвел расчет суммы причитающейся субсидии за каждый месяц четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ г.

После чего до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 представил в управление сельского хозяйства администрации МО «<данные изъяты>» пакет документов, являющийся основанием для получения субсидии, в том числе вышеуказанные подложные реестры накладных и накладные за ДД.ММ.ГГГГ г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о реализации молока в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>; заверенную копию подложной статистической отчетности по форме № 3-фермер (срочная) на ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями о реализации молока; справки-расчеты за ДД.ММ.ГГГГ г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о реализации молока в ДД.ММ.ГГГГ г. и расчет суммы причитающейся субсидии за ДД.ММ.ГГГГ г., произведенный согласно количеству якобы реализованного молока.

На основании представленных главой КФХ «<данные изъяты>» ФИО1 подложных официальных документов за ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управления сельского хозяйства администрации МО «<данные изъяты>» на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили с лицевого счета №, открытого МО «<данные изъяты>» в ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, на расчетный счет №, открытый главой КФХ ФИО1 в Дополнительном офисе № Астраханского РФ ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 158 337 рублей.

Таким образом, глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения денежных средств МО «<данные изъяты>», совершил подделку официальных документов, представляющих право на получение субсидии, и использовал их путем представления данных документов в управление сельского хозяйства МО «<данные изъяты>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил виновность в том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, совершил подделку иных официальных документов, предоставляющих право на получение субсидии на поддержку животноводческой продукции, указав в них заведомо ложные и недостоверные сведения о производстве и реализации молока, а именно: реестров накладных за ДД.ММ.ГГГГ., накладных на реализацию молока, статистической отчетности по форме №3-фермер (срочная) о производстве продукции животноводства и численности скота, справок-расчетов потребности в субсидии за ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанные подделанные документы были использованы для совершения хищения денежных средств, предназначенных в качестве выплаты в виде субсидии за ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивался. Пояснил, что материальный ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 327 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по признакам: подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 с помощью иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил подделку иных официальных документов, предоставляющих право на получение субсидии на поддержку животноводческой продукции, указав в них заведомо ложные и недостоверные сведения о производстве и реализации молока, а именно: реестров накладных за ДД.ММ.ГГГГ., накладных, статистической отчетности по форме №3-фермер (срочная), справок-расчетов потребности в субсидии за ДД.ММ.ГГГГ Указанные подделанные документы были использованы для совершения хищения денежных средств, предназначенных в качестве выплаты в виде субсидии за ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» Астраханской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - а именно, на филиал по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Следственном управлении УМВД России по Астраханской области:

<данные изъяты>

- документы, изъятые 07.09.2013 в ходе выемки в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики», - возвратить в Территориальный орган Государственной статистики Федеральной службы по Астраханской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловского Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты>,

при секретаре Александровой Ю.В.,

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств при получении субсидий на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), путем обмана работников управления сельского хозяйства администрации МО «<данные изъяты>», выразившегося в представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период до ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитил денежные средства МО «<данные изъяты>» в сумме 128 600 рублей, выделенные в виде субвенций из бюджета Астраханской области на осуществление государственных полномочий Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства на ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым МО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств при получении субсидий на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), путем обмана работников управления сельского хозяйства администрации МО «<данные изъяты>», выразившегося в представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период до ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитил денежные средства МО «<данные изъяты>» в сумме 156 533 рублей, выделенные в виде субвенций из бюджета Астраханской области на осуществление государственных полномочий Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства на ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым МО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств при получении субсидий на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), путем обмана работников управления сельского хозяйства администрации МО «<данные изъяты>», выразившегося в представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период до ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитил денежные средства МО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, выделенные в виде субвенций из бюджета Астраханской области на осуществление государственных полномочий Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства на ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым МО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, а именно в общей сумме <данные изъяты> рублей, претензий материального и морального характера МО «<данные изъяты>» к нему не имеет, производство по гражданскому иску просила прекратить, о чем представила заявления, приобщенные к материалам дела. Ходатайство ей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

Выслушав заявленное представителем <данные изъяты> ходатайство; подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении в отношении него уголовного дела в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела в части по нереабилитирующим его основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего (его представителя) прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 возместил причиненный муниципальному образованию «<данные изъяты>» материальный вред в полном объеме, возвратив незаконно полученные субсидии на поддержку животноводческой продукции (молоко и молокопродукты) в общей сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чему в материалах дела имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. От представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в части, претензий к подсудимому МО «<данные изъяты>» не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное представителем ФИО28 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Производство по гражданским искам Муниципального образования «<данные изъяты>» Астраханской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом представителя гражданского истца от исковых требований, в связи с добровольным их возмещением подсудимым – гражданским ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Отменить наложенный постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н ДД.ММ.ГГГГ регион и прицеп марки <данные изъяты> г. выпуска, г/н <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Бавиева Л.И.