Гражданский кодекс часть 1

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Корнева А.Г., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Баясхолоновой В.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2015 года около 11 часов ФИО4 находясь, в доме отца ФИО3 по адресу: <адрес>, с ранее знакомым ФИО5, достоверно зная, что в местности <адрес> в восточном направлении от <данные изъяты> без присмотра людей пасутся коровы, из корыстных побуждений, предложил ФИО5 совершить тайное хищение одной коровы с целью ее забоя с последующей продажей мяса и выручки денежных средств для личных нужд, на что последний согласился, тем самым ФИО4 вступил с ФИО5 в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО5 действуя в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, взяв из дома ФИО3 по адресу: <адрес>, нож, топор, веревку и полимерные мешки, на автомашине ФИО5 марки <данные изъяты> приехали в местность <адрес> в восточном направлении от <данные изъяты>, где 09 декабря 2015 года около 12 часов. ФИО4 действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, накинул на рога коровы веревку и передал ее ФИО5 В то время как последний удерживал корову, ФИО4 обухом топора дважды ударил корову по голове, отчего та упала на землю, перерезав ножом горло, спустил кровь, после чего ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5 разделал тушу коровы, разделив ее на четыре части, загрузили их в багажник вышеуказанной автомашины, с места преступления скрылись, в последующем реализовали мясо, разделив вырученные деньги между собой. Тем самым ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано в группе лиц, тайно похитили корову стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Кроме того, 23 декабря 2015 года около 10 часов ФИО4, находясь у ранее знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в местности <адрес> в восточном направлении от <данные изъяты> без присмотра людей пасутся коровы, из корыстных побуждений, предложил ФИО5 совершить тайное хищение одной коровы с целью ее забоя с последующей продажей мяса и выручки денежных средств для личных нужд, на что последний согласился, тем самым ФИО4 вступил с Поспеловым МД1. в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО5 действуя в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, взяв из дома ФИО3 по адресу: <адрес>, нож, веревку, топор и полимерные мешки, на автомашине ФИО5 марки <данные изъяты> приехали в местность <адрес> в восточном направлении от <данные изъяты>, где 24 декабря 2015 года около 12 часов, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, накинул на рога коровы веревку и передал ее ФИО5 В то время как последний удерживал корову, ФИО4 обухом топора дважды ударил корову по голове, отчего та упала на землю, перерезав ножом горло, спустил кровь, после чего ФИО4. действуя совместно и согласовано с ФИО5, разделал тушу коровы, разделив ее на четыре части, загрузили их в багажник вышеуказанной автомашины, с места преступления скрылись, в последующем реализовали мясо, разделив вырученные деньги между собой. Тем самым ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано в группе лиц, тайно похитили корову стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО4, ФИО5 особого порядка судебного разбирательства, обвиняемые в присутствии своих защитников, после консультаций с ними, добровольно и осознанно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что они осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками, ходатайства. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники Бадмаев Г.А., Бадмаева Ц.Б. полагали, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство их подзащитных должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировали подзащитных перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых ФИО4, ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 в связи с примирением с ним, так как причиненный ущерб возмещен, подсудимые извинились, претензий к подсудимым не имеют.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО4, ФИО5 добровольно, после консультации с защитниками, судом им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО4, ФИО5 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитниками.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимых:

-ФИО4: копия паспорта (т.2 л.д.53-54); копия военного билета (т.2 л.д.55-58); требование ИЦ (т.2 л.д.59); справка <данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (т.2 л.д.60); справки РПНД, РНД, согласно которым на учетах не состоит (т.2 л.д.61-62); социально-бытовая характеристика (т.2 л.д.63); расписка ФИО1 (т.2 л.д.64); расписка ФИО2 (т.2 л.д.65).

-ФИО5: копия паспорта (т.2 л.д.106); требование ИЦ МВД РБ (т.2 л.д.107); справки РПНД, РНД, согласно которым на учетах не состоит (т.2 л.д.108-109); копия свидетельства о рождении ребенка (т.2 л.д.110); копия военного билета (т.2 л.д.112-114); характеристика по месту учебы (т.2 л.д.115); социально-бытовая характеристика (т.2 л.д.116)

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО4, ФИО5 судом квалифицируются:

· по факту хищения имущества ФИО1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

· по факту хищения имущества ФИО2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, не судимы, примирились с потерпевшими, которые претензий к ним не имеют, извинились перед потерпевшими, положительно характеризуются по месту жительства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, освободив их от уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО5 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шкуру КРС, голову КРС - считать возвращенными законному владельцу ФИО1; шкуру КРС, ногу КРС – считать возвращенными законному владельцу ФИО2; <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу ФИО5; <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья