Гражданский кодекс часть 1

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Корнева А.Г., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Тимофеева А.Г., защитника – адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Поспелова М.П., защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Баясхолоновой В.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тимофеева А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Поспелова М.П.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2015 года около 11 часов Тимофеев А.Г. находясь, в доме отца ФИО3 по адресу: <адрес>, с ранее знакомым Поспеловым М.П., достоверно зная, что в местности <адрес> в восточном направлении от <данные изъяты> без присмотра людей пасутся коровы, из корыстных побуждений, предложил Поспелову М.П. совершить тайное хищение одной коровы с целью ее забоя с последующей продажей мяса и выручки денежных средств для личных нужд, на что последний согласился, тем самым Тимофеев А.Г. вступил с Поспеловым М.П. в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Тимофеев А.Г. и Поспелов М.П. действуя в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, взяв из дома ФИО3 по адресу: <адрес>, нож, топор, веревку и полимерные мешки, на автомашине Поспелова М.П. марки <данные изъяты> приехали в местность <адрес> в восточном направлении от <данные изъяты>, где 09 декабря 2015 года около 12 часов. Тимофеев А.Г. действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Поспеловым М.П., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, накинул на рога коровы веревку и передал ее Поспелову М.П. В то время как последний удерживал корову, Тимофеев А.Г. обухом топора дважды ударил корову по голове, отчего та упала на землю, перерезав ножом горло, спустил кровь, после чего Тимофеев А.Г., действуя совместно и согласовано с Поспеловым М.П. разделал тушу коровы, разделив ее на четыре части, загрузили их в багажник вышеуказанной автомашины, с места преступления скрылись, в последующем реализовали мясо, разделив вырученные деньги между собой. Тем самым Тимофеев А.Г. и Поспелов М.П., действуя совместно и согласовано в группе лиц, тайно похитили корову стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Кроме того, 23 декабря 2015 года около 10 часов Тимофеев А.Г., находясь у ранее знакомого Поспелова М.П. по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в местности <адрес> в восточном направлении от <данные изъяты> без присмотра людей пасутся коровы, из корыстных побуждений, предложил Поспелову М.П. совершить тайное хищение одной коровы с целью ее забоя с последующей продажей мяса и выручки денежных средств для личных нужд, на что последний согласился, тем самым Тимофеев А.Г. вступил с Поспеловым МД1. в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Тимофеев А.Г. и Поспелов М.П. действуя в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, взяв из дома ФИО3 по адресу: <адрес>, нож, веревку, топор и полимерные мешки, на автомашине Поспелова М.П. марки <данные изъяты> приехали в местность <адрес> в восточном направлении от <данные изъяты>, где 24 декабря 2015 года около 12 часов, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Поспеловым М.П., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, накинул на рога коровы веревку и передал ее Поспелову М.П. В то время как последний удерживал корову, Тимофеев А.Г. обухом топора дважды ударил корову по голове, отчего та упала на землю, перерезав ножом горло, спустил кровь, после чего Тимофеев А.Г.. действуя совместно и согласовано с Поспеловым М.П., разделал тушу коровы, разделив ее на четыре части, загрузили их в багажник вышеуказанной автомашины, с места преступления скрылись, в последующем реализовали мясо, разделив вырученные деньги между собой. Тем самым Тимофеев А.Г. и Поспелов М.П., действуя совместно и согласовано в группе лиц, тайно похитили корову стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Тимофееву А.Г., Поспелову М.П. особого порядка судебного разбирательства, обвиняемые в присутствии своих защитников, после консультаций с ними, добровольно и осознанно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимые Тимофеев А.Г., Поспелов М.П. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что они осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками, ходатайства. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники Бадмаев Г.А., Бадмаева Ц.Б. полагали, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство их подзащитных должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировали подзащитных перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Тимофеева А.Г., Поспелова М.П., в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых Тимофеева А.Г., Поспелова М.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева А.Г., Поспелова М.П. в связи с примирением с ним, так как причиненный ущерб возмещен, подсудимые извинились, претензий к подсудимым не имеют.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Тимофеевым А.Г., Поспеловым М.П. добровольно, после консультации с защитниками, судом им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Тимофеевым А.Г., Поспеловым М.П. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитниками.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимых:

-Тимофеева А.Г.: копия паспорта (т.2 л.д.53-54); копия военного билета (т.2 л.д.55-58); требование ИЦ (т.2 л.д.59); справка <данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (т.2 л.д.60); справки РПНД, РНД, согласно которым на учетах не состоит (т.2 л.д.61-62); социально-бытовая характеристика (т.2 л.д.63); расписка ФИО1 (т.2 л.д.64); расписка ФИО2 (т.2 л.д.65).

-Поспелова М.П.: копия паспорта (т.2 л.д.106); требование ИЦ МВД РБ (т.2 л.д.107); справки РПНД, РНД, согласно которым на учетах не состоит (т.2 л.д.108-109); копия свидетельства о рождении ребенка (т.2 л.д.110); копия военного билета (т.2 л.д.112-114); характеристика по месту учебы (т.2 л.д.115); социально-бытовая характеристика (т.2 л.д.116)

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Тимофеева А.Г., Поспелова М.П.судом квалифицируются:

· по факту хищения имущества ФИО1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

· по факту хищения имущества ФИО2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Тимофеев А.Г., Поспелов М.П. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, не судимы, примирились с потерпевшими, которые претензий к ним не имеют, извинились перед потерпевшими, положительно характеризуются по месту жительства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении Тимофеева А.Г., Поспелова М.П., освободив их от уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тимофеева А.Г., Поспелова М.П.обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шкуру КРС, голову КРС - считать возвращенными законному владельцу ФИО1; шкуру КРС, ногу КРС – считать возвращенными законному владельцу ФИО2; <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу Поспелову М.П.; <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья