Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.199 ч.1 УК РФ, ст. 199 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия умышленные действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.199 УК РФ ( 2 эпизодам) – как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, при этом, правовые последствия принятия такого решения ему защитником разъяснены и понятны, а также просил о снятии ареста на имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал, возражал против снятия ареста на имущество.

Представитель потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности оставил на усмотрение суда, в части ходатайства о снятии ареста на имущество возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство стороны защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3 предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно фабуле предъявленного органами предварительного следствия обвинения, преступления ФИО3 были совершены по эпизоду № в период с /дата/ по /дата/, по эпизоду №- в период с 01.01.2012г. по /дата/, поэтому на момент поступления дела в суд, сроки давности по ним истекли и лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Исковые требования, заявленные ИФНС по <адрес>, в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, требуют дополнительной проверки, что невозможно сделать без отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, поскольку основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество, не отпали и при решении вопроса о прекращении дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отмена ареста на имущество как меры процессуального принуждения повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24,ч.1 ст.239 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № года по обвинению ФИО3, /дата/ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 199 УК РФ, ч.1 ст. 199 УК РФ, производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

Признать за гражданским истцом ИФНС по <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3: <данные изъяты>.- сохранить, до рассмотрения иска ИФНС по <адрес> в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства –документы, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья