Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчик Кабардино – Балкарской Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, являющегося директором ООО «Технотест», зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> дивизии, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Технотест» (далее по тексту ООО «Технотест») ИНН<***> зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> края, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 23, 45, 58, 143 части первой Налогового кодекса РФ № 147-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи директором ООО «Технотест», назначенный на указанную должность приказом председателя участников указанного Общества №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответственным за организацию и осуществление финансово-хозяйственной деятельности указанного Общества, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, и был обязан исчислять и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии с п.п. 8, 8.1, 8.8. 8.10 Устава ООО «Технотест», утвержденного общим собранием учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи директором организации, являлся единоличным исполнительным органом Общества, осуществлял текущее руководство его деятельностью, нес ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета; своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы.

В соответствии со ст. 143, части второй ст. 146 Налогового кодекса РФ
(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, с изменениями и дополнениями в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ) ООО «Технотест» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), обязано было в силу п. 3 ст. 164, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ представлять в ИФНС России по <адрес> края, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), содержащие полные и достоверные сведения, исчислять и уплачивать в полном объёме в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов равными долями за 4 квартал 2017 года, не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ) декларация по НДС налогоплательщиками должна представляться в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый период по НДС согласно ст. 163 НК РФ, установлен как квартал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Технотест» являлось геодезическая и картографическая деятельность.

В период, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Технотест», в лице директора ФИО1, были совершены финансово-хозяйственные операции с контрагентом ООО «Стройснабинжениринг» ИНН <***>, которые были включены в книгу покупок ООО «Технотест» за 4 квартал 2017 года, а затем в уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, а именно в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 5 594 069 рублей 90 копеек по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным неустановленными лицами от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Стройснабинжениринг» ИНН <***>, которая ДД.ММ.ГГГГ была представлена посредством телекоммуникационной связи в ИФНС России по <адрес> края по адресу: <адрес>, тем самым директором ООО «Технотест» ФИО1 необоснованно был занижен и не был уплачен подлежащий уплате НДС на общую сумму 5 594 070 рублей, несмотря на то, что в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, ООО «Технотест» обязано было исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2017 года в сумме 5 594 070 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи директором ООО «Технотест», действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, выраженной в улучшении показателей его работы, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ, включил в уточненную налоговую декларацию по НДС (№) недостоверные сведения за налоговый период - 4 квартал 2017 года, а именно в строку 120 (код строки 3_120_03) «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету», что привело к неправомерному увеличению налоговых вычетов по строке 190 (код строки 3_190_03) «общая сумма НДС, подлежащая вычету», и тем самым уменьшению суммы НДС исчисленной к уплате в бюджет по строке 200 (код стоки 3_200_03) «общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» и занижению суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, которую ДД.ММ.ГГГГ посредством телекоммуникационной связи представил в ИФНС России по <адрес> края, расположенную по адресу: <адрес>, и тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента последней уплаты НДС за 4 квартал 2017 года, в нарушение п. 1 ст. 287 части второй НК РФ уплату соответствующего налога в бюджет не произвел, чем уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации за соответствующие налоговые периоды в общей сумме 5 594 070 рублей. Доля неуплаченного ООО «Технотест» НДС за 4 квартал 2017 года в общей сумме исчисленных ООО «Технотест» платежей, подлежавших уплате в бюджет и во внебюджетные фонды, в пределах трех финансовых лет подряд (2015-2017 годы) составляет 44, 89 %, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что с конца 2016 года по настоящее время он является директором ООО «ТехноТест».

Между ООО «ТехноТест» и ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» был заключен ряд договоров, один из которых договор подряда. Согласно данному договору, осуществлялись следующие работы: видеонаблюдение, охранная и пожарная сигнализации, прокладка кабеля, устройства ограждения территории.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Технотест» и ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» заключили договор субподряда на выполнение работ по созданию инженерно-технических средств охраны объекта «Строительство Сахалинской ГРЭС-2». Сумма договора была равна, примерно, 270 миллинов рублей.

В связи с тем, что необходимо было в короткий срок окончить все работы на объекте, он привлек субподрядную организацию - ООО «Стройснабинжениринг», заключив с руководителем ФИО15 договор субподряда, в октябре 2017 года. Сумма договора была равна, примерно, 160 миллионов рублей.

Они с ФИО15 встретились, обговорили нюансы договора. Сотрудники в кратчайшие сроки, примерно, в декабре 2017 года, выехали на объект – «Строительство Сахалинской ГРЭС-2». Среди сотрудников были – ФИО2, который работал в его фирме и являлся инженером по качеству. ФИО19 проводил визуальный контроль за работой других сотрудников.

Работы у ООО «Стройснабинжениринг» принимал ФИО19, о чем докладывал ему (ФИО23). Сам он несколько раз в 2018 году выезжал на объект - «Строительство Сахалинской ГРЭС-2», который находился на полуострове Сахалин. Акты о выполненных работах подписывал он, с одной стороны, и директор организации – ФИО24, с другой стороны.

Работы в итоге были выполнены, но запустить технику не смогли, поскольку со стороны компании «Строительство Сахалинской ГРЭС-2» постоянно переносились сроки начала эксплуатации объекта.

В этот период времени, со стороны ООО «Эльбрусская горно-строительная компания», начались претензии в адрес его фирмы, связанные с тем, что установленное его фирмой оборудование не подходило для запуска техники. В связи с чем, со стороны ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» прекратилась оплата по договору, и, соответственно, он не смог производить оплату по договору, заключенному с ООО «Стройснабинжениринг», о чем он говорил ФИО15

ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» приняла работы, выполненные его организацией, и он, соответственно, принял работу ООО «Стройснабинжениринг». Со стороны ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» была перечислена не вся сумма по договору, потому что оборудование было не интегрировано, необходимо было проверить его работоспособность. Сумма долга у организации перед ним составляет, примерно, 70 миллионов рублей.

Им была подана декларация в Налоговую инспекцию, и, впоследствии выяснилось, что в книге покупок ООО «Технотест» отражены счет - фактуры, выставленные ООО «Плюсстрой». Однако данная организация ему неизвестна. По какой причине ООО «Технотест» в книге покупок декларации за 4 квартал 2017 года отражены счет - фактуры, выставленные ООО «Плюсстрой», он сказать не может, но предполагает, что возможно была допущена техническая ошибка. О данном факте он уведомлял налоговый орган. Исправив ошибку, он ДД.ММ.ГГГГ подал уточненную декларацию, которая была принята в налоговом органе. ФИО25 у его организации перед налоговым органом не имелось, каких-либо претензий к нему по настоящее время не предъявлялось.

ООО «Технотест» в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 г., вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Стройснабинжениринг» на общую сумму 40 332 516, 95 руб. первоначально включены не были по причине смены руководителя - поставщика работ ФИО15 на ФИО16

О том, что в ООО «Стройснабинжениринг» поменялся директор, он узнал в 2018 году, поскольку выяснялось, что со стороны указанной организации не был подписан договор. Он выяснял у ФИО15 о наличии подписанного договора, на что последний сказал, что отправлял документы по почте.

В начале 2018 года пришли подписанные документы от ООО «Стройснабинжениринг», а именно счета-фактуры, договор. Однако он не заметил, что в документах указан другой директор - ФИО26. Ранее ФИО26 он не видел и никогда с ним не общался.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО5, его виновность в установленном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она является главным бухгалтером ООО «Технотест», в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, составление и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в фискальные органы.

Выбором контрагентов единолично занимается директор Общества ФИО1, он же с ними и контактирует, проверяет их платежеспособность, проводит с ними рабочие встречи.

Она составляет отчетность на основании первичных бухгалтерских документов, предоставленных директором ФИО1

ФИО1 давал ей указания по оплате счетов, выставленных контрагентами за произведенные работы и услуги. Оплата производилась банковскими перечислениями. Она не проверяла поступление товара (выполнение работ, услуг) в адрес ООО «Технотест».

Она никогда не общалась с заказчиками, подрядчиками, субподрядчиками, и не видела их. Все необходимые документы по выполненным строительным работам от субподрядчиков, в том числе и от ООО «Стройснабинжениринг», ей передавал ФИО1

Представленные договоры, счета – фактуры, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ она принимала к бухгалтерскому учету, а счета - фактуры включала в налоговую декларацию за 4 квартал 2017 года.

После составления отчетов она распечатывала декларации и передавала их ФИО1, он изучал книги покупок и продаж. После изучения деклараций ФИО1, она, по его указанию, отправляла их через специальную программу «Контур экстерн» в налоговый орган – в ИФНС России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в 2018 году УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности директора ООО «Технотест» ФИО1, связанного с уклонением от уплаты НДС за период 2015-2017 годы.

В ходе ОРМ было установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Технотест», которое осуществляло строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по созданию инженерно-технических средств охраны системы золошлакоудаления на Сахалинской ГРЭС-2 по договору субподряда, заключенному с ООО «Эльбрусская горно-строительная компания», с целью уклонения от уплаты НДС включил в книгу покупок ООО «Технотест» счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами от имени руководителя и главного бухгалтера фирмы однодневки ООО «Стройснабинжениринг», после чего предоставил в ИФНС России по <адрес> уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, необоснованно занизив подлежащий уплате НДС на общую сумму более 40 миллионов рублей.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Стройснабинжениринг» является фирмой-однодневкой, и директор ФИО8, в ходе проведенного опроса, отрицал свое участие в финансово-хозяйственной деятельности указанной организации.

Таким образом, было установлено, что все строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы проводились ООО «Технотест» без привлечения ООО «Стройснабинжениринг».

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> проводилась камеральная проверка в отношении ООО «Технотест».

В ходе проверки было установлено, что в книге покупок и декларации за 4 квартал 2017 года ООО «Технотест» были отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Плюсстрой» в 4 квартале 2017 года, на общую сумму 40 232 516 рублей 95 копеек. ООО «Плюсстрой» декларация за 4 квартал 2017 года не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотест» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, при этом в книге покупок была произведена замена ранее указанных счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Плюсстрой» на счета-фактуры, выставленные ООО «Стройснабинжениринг», которое обладало признаками фирмы–однодневки.

Указанная организация в январе 2018 представила «нулевую» декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года. В книге продаж ООО «Стройснабинжениринг», представленной ДД.ММ.ГГГГ, уточненной декларации за 4 квартал 2017 года и последующих уточненных декларациях за данный период, отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Стройснабинжениринг» в адрес ООО «Технотест» на сумму 40 232 516 рублей 95 копееек.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Технотест» в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2017 года указало сумму налога к уплате в бюджет - 4 899 811 рублей, которые были оплачены тремя платежами.

Таким образом, ООО «Технотест» уклонилось от уплаты НДС в бюджет в размере 40 232 516 рублей 95 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в 2016 году, точный период не помнит, он исполнял обязанности директора ООО «Технотест».

В этот период времени ООО «Технотест» заключило с ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» договор возмездного оказания услуг на выполнение лабораторных исследований, местом оказания услуг являлась <адрес>.

Всю документацию (договор, расценку, калькуляцию к договору, техническое задание) составляли представители ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» и они были инициаторами заключения этого договора.

В сентябре 2016 года, ФИО1 вновь был назначен на должность директора ООО «Технотест» и, как ему известно, ООО «Технотеств лице », ФИО1, заключило с ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» дополнительное соглашение к названному договору, обстоятельства которого ему неизвестны.

Ему известно, что лабораторные исследования, по договору, были выполнены в полном объеме, ООО «Технотест» направляло лабораторное оборудование в <адрес>, нде производили лабораторные исследования. Кто именно из работников ООО «Технотест» выезжал в <адрес> для проведения лабораторных исследований, он не помнит, т.к. вопросами этими вопросами занимался ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что с 2012 года она работает в ООО «Технотест» в должности техника-лаборанта, в ее обязанности входит отбор проб и испытание строительных материалов и грунта на предмет установления пригодности, прочности и другое.

В 2016 она, совместно с техником-лаборантом ООО «Технотест» ФИО11 на самолете, неоднократно, вылетали в <адрес> для проведения лабораторных испытаний и отбора проб почвы. Заказчиком данных работ являлось ООО «Эльбрусская горно-строительная компания».

Объектом исследования являлся грунт для отсыпки дамб шлакоотвала и золоотвала Сахалинской ГРЭС. В ходе своей работы они использовали лабораторное оборудование, которое руководство ООО «Технотест» направляло в <адрес> на специальных автомобилях. Работы были выполнены ими в полном объеме. Все произведенные работы фиксировались в протоколах испытаний и реестрах. Работу у них принимали представители ООО «Эльбрусская горно-строительная компания». Как правило, протоколы испытаний направлялись через курьера, а, если кто-то из представителей Компании приезжал на объект, то ему выдавались протоколы испытаний.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что примерно, с осени 2017 года он работает в ООО «Технотест» в должности инженера по качеству контроля. В его обязанности входило отбор проб бетона, отбор проб землянки, металлоконструкций и другое, на предмет установления пригодности, прочности.

В конце 2017 года, директором ООО «Технотест» ФИО1 он был направлен в <адрес> для проведения лабораторных испытаний и отбора проб почвы.

Ему известно, что заказчиком данных работ являлось ООО «Эльбрусская горно-строительная компания». Объектом исследования являлся грунт для отсыпки дамб шлакоотвала и золоотвала Сахалинской ГРЭС.

Руководство ООО «Технотест» направляло лабораторное оборудование в <адрес> на специальных автомобилях.

По указанию ФИО1 он должен был визуально контролировать ход работ по выполнению строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по созданию инженерно-технических средств охраны системы золошлакоудаления Сахалинской ГРЭС-2.

Со слов ФИО1 ему известно, что указанные работы должны были выполнять представители ООО «Стройснабинжениринг». В <адрес> он полетел на самолете через аэропорт <адрес> с пересадкой в <адрес>.

Когда он прилетел в <адрес>, по пути в <адрес>, он заехал на объект, где встретился с мужчиной по имени Ахмад, фамилию не знает, который представился ему представителем ООО «Стройснабинжениринг».

До его приезда в <адрес> прибыли работники ООО «Технотест» ФИО27 и ФИО28, которые проводили лабораторные исследования на месте.

Представитель ООО «Стройснабинжениринг» находился на объекте с рабочими в количестве, примерно, 5-6 человек, которые устанавливали столбы, видеонаблюдение, протягивали кабель-каналы, устанавливали датчики.

Ему неизвестно за чей счет они проводили указанные работы. Какие материалы они использовали при выполнении вышеуказанных работ, он не знает. Какие-либо документы он не подписывал.

Каким образом принимались произведенные работы, ему неизвестно. Какой период времени выполнялись вышеуказанные работы, он не помнит, но после того, как работы были выполнены Ахмад ему сказал, что объект готов. В связи с чем он посчитал количество установленных инженерно-технических средств охраны, после чего позвонил ФИО1 и сообщил об этом.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что с директором ООО «Технотест» ФИО1 он познакомился, примерно, осенью 2017 в <адрес>.

Поскольку он нуждался в работе, то созвонился с ФИО1 и предложил ему выполнить субподрядные работы, они договорись о встрече.

Когда они встретились, он предложил ФИО1 свои услуги, обозначив цену за выполнение работ, на что тот согласился.

После этого ООО «Технотест» составило договор субподряда в двух экземплярах, которые ФИО23 подписал отправил ему. Он, в свою очередь, изучив договор, подписал его и отправил почтой в ООО «Технотест».

Через некоторое время после заключения договора субподряда ООО «Стройснабинжениринг» приступило к выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по созданию инженерно-технических средств охраны системы золошлакоудаления Сахалинской ГРЭС-2. Они устанавливали видео-наблюдение, вводные шкафы, ограждение, прокладывали кабели, устанавливали сигнализацию и GSM-модули и другое. Сумма контракта составляла более 260 000 000 рублей.

Во время выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по созданию инженерно-технических средств охраны системы золошлакоудаления Сахалинской ГРЭС-2 использовались как материалы, которые им предоставляло ООО «Технотест», так и материалы, которые они закупали у поставщиков.

Ход работ, со стороны ООО «Стройснабинжениринг», контролировал мужчина по имени Ахмад, который проживает в <адрес>.

Когда все работы были выполнены, он созвонился с ФИО1, который сообщил ему, что претензий по выполненным работам он не имеет. После этого были составлены три счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, которые были направлены почтой в ООО «Технотест».

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в 2017 году между ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» и РАО ЕЭС Востока был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству системы хозяйственного и питьевого водоснабжения Сахалинской ГРЭС.

В 2017 году ФИО1 являлся директором ООО «Технотест». Он предложил ему выполнить данный объем субподрядных работ на объекте Сахалинской ГРЭС-2, на что ФИО1 согласился. Они заключили договор субподряда. ООО «Технотест» в полном объеме выполнило работы по вышеуказанному договору, однако оплату по договору субподряда он произвел частично, поскольку ООО «Технотест» сначала установило оборудование, не соответствующее проекту, которое не могло быть синтегрировано с основной площадкой.

После подписания акта выполненных работ, примерно, в марте 2018 года, он выявил указанные недостатки и потребовал от ФИО1 устранить данные недостатки за счет средств ООО «Технотест», что было им сделано, примерно, в ноябре 2018 года.

О том, что ООО «Технотест» к поставке оборудования и выполнению строительно-монтажных работ по созданию инженерно-технических средств охраны Сахалинской ГРЭС-2 привлекло субподрядную организацию, он не знал.

ООО «Стройснабинжениринг» и его директор ему не знакомы.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она являлась бухгалтером ООО «Эльбрусская горно-строительная компания.

В 2017 году между ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» и РАО ЕЭС Востока был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству системы хозяйственного и питьевого водоснабжения Сахалинской ГРЭС.

Для сопровождения лабораторных работ и выполнения инженерно-технических средств охраны на объекте Сахалинской ГРЭС, ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» была привлечена субподрядная организация ООО «Технотест. Сумма субподрядного договора составила более 250 миллионов рублей. ООО «Стройснабинжениринг» и ее директор ей не знакомы.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в 2018 году УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности директора ООО «Технотест» ФИО1, связанной с уклонением от уплаты НДС за период 2015-2017 годы.

В ходе ОРМ было установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Технотест», производившего строительно-монтажные и пусконаладочные работы по созданию инженерно-технических средств охраны системы золошлакоудаления Сахалинской ГРЭС-2, по договору субподряда, заключенного с ООО «Эльбрусская горно-строительная компания», с целью уклонения от уплаты НДС, заключил договор субподряда с ООО «Стройснабинжениринг»,

которое не понесло реальных расходов. В результате чего возникла кредиторская задолженность в размере более 263 миллионов рублей.

Факт того, что сделка между ООО «Технотест» и ООО «Стройснабинжениринг» является фиктивной подтверждается тем, что ООО «Технотест» не перечисляло в адрес указанной организации денежные средства при наличии указанной кредиторской задолженности.

В книгу покупок ООО «Технотест» были включены счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами от имени руководителя и главного бухгалтера фирмы - однодневки ООО «Стройснабинжениринг».

В ИФНС России по <адрес> была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, при этом был занижен подлежащий уплате НДС на общую сумму более 40 миллионов рублей.

Было установлено, что вышеуказанные работы были выполнены силами и средствами ООО «Технотест» без привлечения ООО «Стройснабинжениринг», и данная организация не могла выполнить указанные работы ввиду отсутствия оборотных средств, а также рабочей силы.

ООО «Стройснабинжениринг» было образовано в 2014 году и обладает всеми признаками «фирмы-однодневки»: в собственности отсутствует имущество и транспортные средства; среднесписочная численность, согласно данным 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 год, составила 0 человек. Справки по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2017 года не представлены. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО15, руководителем и учредителем (50% доля участия) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО16, который также является «массовым» руководителем/учредителем 8 организаций и отрицает факт участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройснабинжениринг».

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что отделом камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> проводилась камеральная проверка ООО «Технотест».

В ходе проверки было установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Технотест», которое осуществляло строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по созданию инженерно-технических средств охраны системы золошлакоудаления Сахалинской ГРЭС-2 по договору субподряда, заключенному с ООО «Эльбрусская горно-строительная компания», с целью уклонения от уплаты НДС, заключил договор субподряда с ООО «Стройснабинжениринг», стоимость работ составляет 263 746 500 руб., в том числе НДС в размере 40 232 516 руб. 95 коп.

В книге покупок и декларации за 4 квартал 2017 года ООО «Технотест» были отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Плюсстрой» в 4 квартале 2017 года, на общую сумму 40 232 516 рублей 95 копеек. ООО «Плюсстрой» декларация за 4 квартал 2017 года не представило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотест» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в книге покупок которой произведена замена ранее указанных счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Плюсстрой», на счета-фактуры, выставленные ООО «Стройснабинжениринг», которое обладало признаками фирмы–однодневки.

Указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ представлена «0» декларация по НДС за 4 квартал 2017 года. В книге продаж ООО «Стройснабинжениринг», представленной ДД.ММ.ГГГГ, уточненной декларации за 4 квартал 2017 года и последующих уточненных деклараций за данный период, отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Стройснабинжениринг» в адрес ООО «Технотест» на сумму 40 232 516 рублей 95 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору ООО «Технотест» в адрес ООО «Стройснабинжениринг» не понесло реальных расходов, в результате чего возникла кредиторская задолженность в размере 263 745 500 рублей.

Подтверждением тому, что сделка между ООО «Технотест» и ООО «Стройснабинжениринг» является фиктивной, является то, что ООО «Технотест» не перечисляло в адрес указанной организации денежные средства при наличии кредиторской задолженности в сумме 263 745 500 рублей.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Технотест» в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2017 года указало сумму налога к уплате в бюджет 4 899 811 рублей, которые были оплачены тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Технотест», заменив в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС одних контрагентов на других в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов, в соответствии с требованиями налогового законодательства, уклонилось от уплаты НДС в бюджет в размере 40 232 516 рублей 94 копеек.

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта налоговой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав налоговых вычетов в налоговую декларацию ООО «Технотест» по НДС за 4 квартал 2017 года, согласно представленным на экспертизу документам, включен НДС по операциям приобретения товаров работ, услуг у ООО «Стройснабинжениринг» ИНН <***> по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 40 232 516 рублей 95 копеек, в том числе: по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 322 372 рублей 88 копеек, по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 340 754 рублей 24 копейки; по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 569 389 рублей 83 копейки.

Включение в состав налоговых вычетов по НДС в налоговую декларацию ООО «Технотест» за 4 квартал 2017 года НДС по операциям приобретения товаров работ, услуг у ООО «Стройснабинжениринг» ИНН <***> по счетам-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ занизило НДС к уплате в бюджет, исчисленный в данной налоговой декларации, на 40 232 516 рублей 95 копеек.

Согласно представленным на экспертизу документам, соотношение неуплаченного, с учетом проведенного исследования по предыдущим вопросам, ООО «Технотест» ИНН <***> налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в процентном выражении к сумме налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Технотест» за 2015- 2017 годы, составляет 76,27 % (т. 4 л.д. 92-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, выполненные в счет-фактурах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16 выполнены не им, а иным лицом (т. 4 л.д. 138-144).

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы №; 8/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учет счетов-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ООО «Технотест» от продавца ООО «Стройснабинжениринг», осуществлялся в книге покупок ООО «Технотест» за 4 квартал 2017 года, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции‚ действующей в исследуемом периоде).

Проведенным экспертным исследованием установлено, что в бухгалтерском учете ООО «Технотест» отражены хозяйственные операции по взаимодействиям с ООО «Стройснабинжениринг», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В бухгалтерском учете ООО «Технотест», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражена стоимость выполненных ООО «Стройснабинжениринг» строительно-монтажных и пусконаладочных работ на 29 307 065, 60 руб. больше, чем отражено в представленных на экспертизу первичных документах, а именно в актах выполненных субподрядчиком ООО «Стройснабинжениринг» строительно-монтажных и пусконаладочных работ, за указанный период времени.

В бухгалтерском учете ООО «Технотест», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражена сумма НДС, предъявленная субподрядчиком ООО «Стройснабинжениринг», по выполненным строительно-монтажным и пусконаладочным работам, 5 594 069, 90 руб. больше, чем отражено в представленных на экспертизу первичных документах, а именно в актах выполненных субподрядчиком ООО «Стройснабинжениринг» строительно-монтажных и пусконаладочных работ, за указанный период времени.

В налоговые вычеты, на основании счетов-фактур по хозяйственным операциям, осуществленным с ООО «Стройснабинжениринг», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно включен НДС на 5 594 070 рублей больше, чем отражено в первичных бухгалтерских документах, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 172 НК РФ и повлекло за собой занижение налога на добавленную стоимость, подлежавшего уплате в бюджет, за 4 квартал 2017 года‚ на 5 594 070 рублей.

Проведенное экспертное исследование показало, что в 4 квартале 2017 года имело место занижение налогоплательщиком ООО «Технотест» налога на добавленную стоимость, подлежавшего уплате в бюджет, на сумму 5 594 070 рублей.

Доля неуплаченного ООО «Технотест» НДС, за 4 квартал 2017 года, в общей сумме исчисленных ООО «Технотест» платежей, подлежавших уплате в бюджет и во внебюджетные фонды, в пределах трех финансовых лет подряд (2015-2017 годы) составляет 44, 69 %.

Протоколами следственных действий: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у главного бухгалтера ООО «Технотест» были изъяты: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор субподряда № ИТСО/11/10/17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 7 л.; два акта приема передачи давальческих материалов на 7 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 года на 8 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 года на 7 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 года на 5 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 года на 7 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 года на 7 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2017 года на 19 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2017 года на 15 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2017 года на 10 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2017 года на 8 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2017 года на 6 л.; копия налоговой декларации ООО «Технотест» по НДС за 4 квартал 2017 года на 4 л.; книга покупок ООО «Технотест» за 4 квартал 2017 года на 1 л.; книга продаж ООО «Технотест» за 4 квартал 2017 года на 1 л.; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копия договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; копия письма ООО «Стройснабинжениринг» в ИФНС № по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 56-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты выставленные ООО «Стройснабинжениринг» в адрес ООО «Технотетс» счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия книги продаж ООО «Стройснабинжениринг» за 2017 год (т. 4 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор субподряда № ИТСО/11/10/17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 7 л.; два акта приема передачи давальческих материалов на 7 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 года на 8 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 года на 7 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 года на 5 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 года на 7 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 года на 7 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2017 года на 19 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2017 года на 15 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2017 года на 10 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2017 года на 8 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2017 года на 6 л.; копия налоговой декларации ООО «Технотест» по НДС за 4 квартал 2017 года на 4 л.; книга покупок ООО «Технотест» за 4 квартал 2017 года на 1 л.; книга продаж ООО «Технотест» за 4 квартал 2017 года на 1 л.; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копия счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копия договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; копия письма ООО «Стройснабинжениринг» в ИФНС № по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; выставленные ООО «Стройснабинжениринг» в адрес ООО «Технотест» счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия книги продаж ООО «Стройснабинжениринг» за 2017 год; уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года на 5 листах поданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотест» в ИФНС России по <адрес>, представленная ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в СО по <адрес> вместе с материалами проверки (т. 4 л.д. 182-185).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» (ИНН <***>), расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кабинет 32, были изъяты: договор субподряда № СП/ИТСО/17 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; приложение № к договору № СП/ИТСО/17 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 85 790 000 руб. на 1 листе; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г., на сумму 85 790 000 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 85 790 000 руб. на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 85 000 000 руб. на 1 листе; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г., на сумму 85 000 000 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 000 руб. на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 106 200 000 руб. на 1 листе; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017 г. на сумму 106 200 000 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 106 200 000 руб. на 1 листе; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; калькуляция к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 243 206 руб. на 1 листе; техническое задание на услуги строительной лаборатории, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.527.800 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 162 804 руб. на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 693 600 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 198 448 руб. на 2 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 230 800 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 152 344 руб. на 1 листе; копия договора генерального подряда на строительство объекта «Строительство Сахалинской ГРЭС-2». Основной производственный комплекс. Система хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения» № РАО-17_104 от ДД.ММ.ГГГГ на 91 листе (т. 5 л.д. 116-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эльбрусская горно-строительная компания» (ИНН <***>), расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика,<адрес>, кабинет 32: договор субподряда № СП/ИТСО/17 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; приложение № к договору № СП/ИТСО/17 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 85 790 000 руб. на 1 листе; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г., на сумму 85 790 000 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 85 790 000 руб. на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 85 000 000 руб. на 1 листе; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г., на сумму 85 000 000 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 000 руб. на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 106 200 000 руб. на 1 листе; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017 г. на сумму 106 200 000 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 106 200 000 руб. на 1 листе; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; калькуляция к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 243 206 руб. на 1 листе; техническое задание на услуги строительной лаборатории, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.527.800 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 162 804 руб. на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 693 600 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 198 448 руб. на 2 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 230 800 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 152 344 руб. на 1 листе; копия договора генерального подряда на строительство объекта «Строительство Сахалинской ГРЭС-2». Основной производственный комплекс. Система хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения» № РАО-17_104 от ДД.ММ.ГГГГ на 91 листе (т. 5 л.д. 123-125).

Протокол наложения ареста на имущество ООО «Технотест» и денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством виновности ФИО1 в установленном преступлении, а свидетельствует лишь о принятии обеспечительных мер в ходе предварительного следствия в целях последующего возмещения причиненного ущерба (т. 4 л.д. 165-169).

Иными документами: справкой об исследовании документов ООО «Технотест» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате исследования установлена неуплата НДС ООО «Технотест» за 4 квартал 2017 гола в сумме 40 232 517 рублей, при этом доля неуплаченного НДС составляет 87 % подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд (2015-2017 годы) (т. 1 л.д. 27-36).

Выпиской из расчетных счетов ООО «Технотест», согласно которому ООО «Технотест» в адрес ООО «Стройснабинжениринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не перечисляло, несмотря на то, что в период с октября по декабрь 2017 года ООО «Стройснабинжениринг» выставило указанной организации счета-фактуры на оплату (т. 2 л.д. 5-30).

Выпиской из расчетного счета ООО «Стройснабинжениринг», согласно которой у ООО «Стройснабинжениринг» отсутствовали оборотные средства для приобретения материалов и осуществления работ за свой счет по договору субподряда с ООО «Технотест» на сумму 263 745 500 рублей (т. 2 л.д. 31-49).

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотест» зарегистрировано за основным государственным номером 1122651005355 в МРИ ФНС России № по СК (т. 2 л.д. 67).

Копией свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту регистрации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотест» поставлен на учет в ИФНС России по <адрес> (т. 2 л.д. 68).

Копией протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Технотест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участниками Общества было принято решение о назначении на должность директора ООО «Технотест» ФИО1 (т. 2 л.д. 69).

Копией приказа председателя участников указанного Общества №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора ООО «Технотест» (т. 2 л.д. 76).

Копией книги покупок ООО «Технотест» за 4 квартал 2017 года, согласно которой в указанную книгу включены счета-фактуры, выставленные ООО «Стройснабинжениринг» в адрес ООО «Технотест», в том числе НДС 40 232 516 рублей 95 копеек (т. 2 л.д. 118).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд, согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> предоставлены материалы ОРМ в отношении директора ООО «Технотест» ФИО1, в связи с уклонением им от уплаты налогов за 2015-2017 годы (т. 3 л.д. 168).

Информацией из УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в книге покупок декларации за 4 квартал 2017 года (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Технотест» были отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Плюсстрой» ИНН <***> в 4 квартале 2017 года, на общую сумму 40 232 516 рублей 95 копеек. ООО «Плюсстрой» декларация за 4 квартал 2017 года не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотест» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корр. №), в книге покупок которой произведена замена ранее указанных счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Плюсстрой» на счета-фактуры, выставленные ООО «Стройснабинжениринг» ИНН <***>, которая обладала признаками фирмы–однодневки, при этом указанная организация ДД.ММ.ГГГГ представлена «нулевая» декларация по НДС за 4 квартал 2017 года.

В книге продаж ООО «Стройснабинжениринг», представленной ДД.ММ.ГГГГ уточненной декларации за 4 квартал 2017 года (корр. №) и последующих уточненных декларациях за данный период, отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Стройснабинжениринг» в адрес ООО «Технотест» на сумму 40 232 516 рублей 94 копеек.

Таким образом, ООО «Технотест», заменяя в разделе 8 (книге покупок) налоговой декларации по НДС одних контрагентов на других в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов в соответствии с требованиями ст. ст. 54.1, 169-172 НК РФ, уклонилось от уплаты НДС в бюджет в размере 40 232 516 рублей 95 копеек (т. 4 л.д. 50-51).

Копией регистрационного дела ООО «Технотест», согласно которому на основании решения общего собрания участников ООО «Технотест» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учреждении ООО «Технотест».

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников Общества директором Общества избран ФИО1 Согласно с п.п. 8, 8.1, 8.8. 8.10 Устава ООО «Технотест», утвержденного общим собранием учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи директором организации, являлся единоличным исполнительным органом Общества, осуществлял текущее руководство его деятельностью, нес ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующе органы (т. 3 л.д. 171-250; т. 4 л.д. 1-45).

Информацией Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которой в Хомутово (Южно-Сахалинск) вылетали следующие работники ООО «Технотест»: ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 215-217; т. 6 л.д. 52).

Рапорт оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9) не является доказательством виновности ФИО1 в установленном преступлении, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля допрошен ФИО20, который показал, что он работал в ООО «Стройснабинжениринг», знаком с ФИО15 с 2015-2016 годов.

Компания, руководимая ФИО15, была подрядчиком. Примерно, с ноября 2017 по январь 2018 года, он работал на строительстве объекта - Сахалинская ГРЭС. Он организовывал строительное ограждение. Бригаду из 6-7 человек, работавшую на этом объекте, организовывал он лично. Они налаживали пожарную сигнализацию, ставили оградительный забор, производили бетонные работы.

С ООО «Технотест» приезжали сотрудники, которые контролировали производство работ на данном объекте.

Работа оплачивалась ФИО15, с рабочими был заключен трудовой договор. С ФИО1 он познакомился в 2019 году, на период производства указанных работ он с ним знаком не был.

По ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля допрошен ФИО21, который показал, что в ноябре – декабре 2017 года, точное время не помнит, работал по гражданско-правовому договору в ООО «Стройснабинжениринг», на строительства объекта ГРЭС – 2 на Сахалине. Он выполнял работы по монтажу электричества, бетонные работы. Зарплату им выдавал ФИО20 Бригада была из 7-8 человек. Прибыли они на Сахалин на автомашине «УАЗ», на этой же автомашине они убыли домой.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения обвинение, предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что в 4 квартале 2017 года имело место занижение налогоплательщиком ООО «Технотест» налога на добавленную стоимость, подлежавшего уплате в бюджет, на сумму 5 594 070 рублей.

Доля неуплаченного ООО «Технотест» НДС за 4 квартал 2017 года в общей сумме исчисленных ООО «Технотест» платежей, подлежавших уплате в бюджет и во внебюджетные фонды, в пределах трех финансовых лет подряд (2015-2017 годы) составляет 44, 69 %.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а именно уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

В соответствии с Примечанием к ст. 199 УК РФ (примечания в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ) крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, в бюджет не уплачен налог на общую сумму 5 594 070 рублей, что превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, то данная сумма является крупным размером.

Согласно статье 9 УПК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2).

С учетом изложенного, действия ФИО1, имевшие место в период с 2015 по 2017 годы, следует переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) – уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Согласно части 1 статье 10 УПК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку до вынесения итогового решения по уголовному делу преступность и наказуемость преступного деяния, совершенного ФИО1, были устранены новым уголовным законом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

С учетом изложенного уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем уточнены исковые требования прокурором <адрес> к ООО «Технотест» о возмещении ущерба, на сумму 5 594 070 руб.

Ущерб в размере 5 594 070 руб. добровольно возмещен ООО «Технотест».

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска о возмещении ущерба, на автомобиль «ЛАДА 212140», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> «УАЗ 390995», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», автомобиль «HYUNDAIH-1», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», автомобиль «ЛАДА 212140», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 254, 389.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

<данные изъяты> соответственно.

Уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, на 5 листах, поданную ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотест» в ИФНС России по <адрес>, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль «ЛАДА 212140», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «В 923 ХТ 26 регион», автомобиль «УАЗ 390995», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»; автомобиль «HYUNDAIH-1», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», автомобиль «ЛАДА 212140», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», - отменить.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко