Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона Клименко В.В., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Белова Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период нахождения в служебной командировке в г. Троицке Челябинской области с 08 августа по 06 сентября 2018 года ФИО7 проживал в гостинице «Азимут», оплачивая по 600 рублей за сутки проживания, а всего за весь срок проживания – 18 000 рублей. Достоверно зная, что командировочные расходы военнослужащим компенсируются из федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, ФИО7 приобрел у администратора указанной гостиницы фиктивные документы, по которым он якобы в период командировки проживал на съемной квартире и заплатил за проживание 39 000 рублей, из расчета оплаты за сутки проживания в размере 1 300 рублей (за период с 08 августа по 06 сентября 2018 года).

После этого, 14 сентября 2018 года ФИО7 оформил авансовый отчет и, приложив к нему ранее приобретенные фиктивные подтверждающие документы, утвердил их у командира воинской части, а затем лично передал их бухгалтеру ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», находящемуся на территории войсковой части <адрес>. Полагая, что представленные ФИО7 к оплате документы являются подлинными, бухгалтер 20 октября 2018 года перечислил на его банковский счет компенсацию за командировочные расходы в сумме 48 000 рублей.

Таким образом, ФИО7 совершил хищение денежных средств, принадлежащих государству, в размере 21 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО7, полностью признав свою вину в содеянном, просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом он пояснил, что возместил причинённый преступлением ущерб внесением похищенных денежных средств, а хищение денежных средств, которые он потратил на еду в командировке, совершил из-за несвоевременного обеспечения деньгами на командировочные расходы и необходимости компенсации расходов на проезд.

Защитник – адвокат Белов поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить, назначив минимально возможный размер судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не прибыл, в представленном в суд заявлении указал, что ущерб подсудимым полностью возмещен.

Государственный обвинитель Клименко В.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что для этого имеются все предусмотренные законодательством условия.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность предъявленного ФИО7 обвинения в хищении денежных средств, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО2, а также протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2019 года, заключением эксперта от 23 декабря №, копиями платежных поручений и иными документами.

При этом в суде установлено, что ФИО7 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Как следует из квитанции от 10 января 2020 года № подсудимый уплатил в ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» денежные средства в размере 21 000 рублей, то есть возместил ущерб, причиненный инкриминируемым ему преступлением, в полном объеме.

Таким образом, по настоящему делу имеются все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании вышеприведенного, суд, исходя из данных о личности подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты принимаю во внимание положительные характеристики подсудимого, его имущественное и семейное положение.

Так, совокупный семейный доход ФИО7 составляет около 75 000 рублей, при этом он имеет кредитные обязательства в размере ежемесячного платежа около 35 000 рублей, а также обязательные коммунальные платежи в размере 5 000 рублей.

Обсудив со сторонами судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, полагает необходимым их возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО7 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО7 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция серии № от 06 сентября 2018 г.; авансовый отчет № от 14 сентября 2018 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 308 ВСО СК России (т. 1, л.д. 146-148), по вступлении настоящего постановления в законную силу возвратить по принадлежности в ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Шадура

...