Гражданский кодекс часть 1

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Лоухскому району С. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В постановлении, поступившем в Лоухский районный суд 17 февраля 2020 года с материалами уголовного дела, орган предварительного следствия ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя тем, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в суде с назначением судебного штрафа.

Исследовав внесенное постановление и приложенные к нему материалы уголовного дела, судья полагает необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ и п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

По смыслу закона особенности принятия решений в порядке ст.25.1 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу налагает на суд обязанность проверить полноту сведений, приведенных следователем в ходатайстве и указывающих на наличие события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ).

Согласно п.25.2 этого же постановления Пленума, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Как следует из постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, следователем не указано конкретное место (наименование населенного пункта, муниципального района, субъекта Российской Федерации) совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а именно нарушения им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Судья полагает, что исходя из обвинения, предъявленного ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, невозможно с достаточной определенностью и необходимой достоверностью установить место совершения преступления, в котором он обвиняется. То обстоятельство, что в обвинении местом дорожно-транспортного происшествия, то есть местом преступления обозначен ххх км + ххх метров автодороги ххх (трасса «ххх») по направлению к ххх не позволяет идентифицировать конкретное место преступления и подтвердить соблюдение по делу требований ст.152 УПК РФ.

Кроме того, из текста вышеуказанного постановления видно, что обвиняемому ФИО1 на стадии следствия разъяснено производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в суде с назначением судебного штрафа. Вместе с тем, в материалах деда отсутствует согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона препятствует обращению в суд с настоящим ходатайством. Имеющееся в деле письменное ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поддержанное обвиняемым, также не содержит согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству постановления следователя СО ОМВД России по Лоухскому району С. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, стст.25.1 и 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к производству постановления следователя СО ОМВД России по Лоухскому району С. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья М.Г. Сахошко