Гражданский кодекс часть 1

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Санфиров В.И., при помощнике судьи Звездуновой О.В., с участием военного прокурора – военного прокурора Знаменского гарнизона ФИО7, военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – ВСО СК России) по Знаменскому гарнизону ФИО8, подозреваемого ФИО9, его защитника-адвоката Чиркина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ВСО СК России по Знаменскому гарнизону ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, с , ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 2007 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ВСО СК России по Знаменскому гарнизону ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства он указал, что Буртный проходит военную службу по контракту в должности войсковой части № (далее – Центр) и является начальником для всего личного состава указанной базы, в том числе для ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем обладает по отношению к ним организационно-распорядительными функциями, то есть является должностным лицом.

Органом предварительного следствия Буртный подозревается в том, что действуя умышленно, в нарушение положений ст. 24, 75, 79, 132 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 3, 6, 8 и 9 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», а также п. 19, 25 «Инструкции по организации учета сведений о преступлениях (происшествиях) и грубых дисциплинарных проступках в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2010 г. № 1800 и п. 18 Приложения № 3 к данной Инструкции, из иной личной заинтересованности, желая избежать возможного дисциплинарного наказания, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы.

Так он, в период с 7 сентября по 15 октября 2021 г., будучи осведомленным из ежедневных докладов своих подчиненных ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о неявке подчиненного ему военнослужащего по контракту ФИО3 в срок без уважительных причин на военную службу свыше месяца скрывал данный факт от вышестоящего командования.

При этом в указанный период времени, Буртный ежедневно, в период с 8 до 9 часов, находясь на железнодорожной станции «Бетонка», а также по пути следования на площадку №, докладывал начальнику Центра о том, что в незаконно отсутствующих лиц нет. Также с целью ввести командование Центра в заблуждение он 10 сентября 2021 г., в течение рабочего дня, находясь на территории площадки №, и 21 сентября 2021 г., около 8 часов 30 минут, находясь на железнодорожной станции «Бетонка», доложил начальнику Центра о неявке ФИО3 на военную службу в указанные дни более 4 часов установленного регламентом служебного времени. Получив от начальника Центра указание на проведение служебного разбирательства, Буртный дал незаконные указания ФИО1 изготовить на ФИО3 фиктивные материалы о совершении последним ГДП о неявке последнего 10 и 21 сентября 2021 г. без уважительных причин на военную службу более 4 часов, хотя данный военнослужащий вовсе отсутствовал на военной службе, в связи с чем ФИО1, не проводя разбирательство, изготовил требуемые материалы ГДП, которые Буртный в один из дней конца сентября 2021 г. представил начальнику Центра. 18 октября 2021 г. на основании данных документов аттестационная комиссия Центра приняла решение о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы, после чего 19 октября 2021 г. последний на основании приказа командира войсковой части № от 19 октября 2021 г. № 115 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Вышеуказанные действия Буртного повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области укрепления воинской дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации, охраны общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, что выразилось в подрыве основ военной службы, авторитета офицера органов военного управления, в создании в подчиненном подразделении обстановки безнаказанности за совершение правонарушения и воспрепятствовании установленному законом порядку регистрации сообщения о преступлении, его проверке и своевременному осуществлению уголовного преследования за совершение преступления.

Указанные действия Буртного органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ВСО СК России по Знаменскому гарнизону ФИО8 в суде поддержал свое ходатайство в полном объеме.

Подозреваемый Буртный в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, признал и поддержал указанное выше ходатайство. При этом он пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны. Также он пояснил, что принес свои извинения личному составу, приобрел для нужд Центра плотерную бумагу, а также оказал материальную помощь социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних детей.

Защитник Чиркин поддержал рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буртного и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что преступление, в совершении которого подозревается последний, отнесено УК РФ к преступлениям средней тяжести, к уголовной ответственности его подзащитный привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, по службе характеризуется положительно и имеет на иждивении детей.

Военный прокурор в суде полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя, указав, что оно является обоснованным и все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Рассмотрев ходатайство , исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого подозревается Буртный, относится к преступлениям средней тяжести.При этом, подозрение Буртного в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как следует из ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядка освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из обращения войсковой части №ФИО5 от 18 мая 2022 г. следует, что Буртный во время общего построения на строевом плацу военнослужащих войсковой части № публично извинился перед всем личным составом за совершенное им преступление и пояснил, что в совершенном деянии раскаивается и сожалеет о случившемся. Также он за личные денежные средства приобрел и установил в штабе Центра и на площадке № информационные стенды. В связи с чем командование ходатайствует о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, как следует из обращения ФИО6 от 27 мая 2022 г. и кассовых чеков от 26 и 27 мая 2022 г., Буртный оказал материальную помощь Государственному специализированному казенному учреждению Астраханской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вера», приобретя для детей канцелярские принадлежности, средства гигиены и кондитерские изделия на общую сумму 13 670 руб.

Из представленных Буртным товарного и кассового чека от 23 мая 2022 г. усматривается, что им приобретено два рулона плотерной бумаги на сумму 1800 руб.

Согласно служебной характеристике, копий послужного списка и служебной карточки, Буртный характеризуется по службе положительно, имеет 15 поощрений, награжден знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации «Главный маршал артиллерии Неделин».

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что причиненный преступлением вред законным интересам общества и государства заглажен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Буртный впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не было, свою вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, по службе характеризуется положительно, награжден знаком отличия, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Буртного по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Буртный, его имущественное положение и возможность получения им денежного довольствия, а также наличие у него на иждивении детей.

Решая вопрос о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с Буртного может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Знаменскому гарнизону ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Установить ФИО9 срок 45 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф и представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока.

Разъяснить ФИО9, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет <***>), расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 503201001, Банк получателя – ГУ банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46773000(46773000051), КБК 41711603200010000140.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения защитнику-адвокату Чиркину М.В. за оказание юридической помощи ФИО9 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через ФИО10 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Санфиров