Гражданский кодекс часть 1

Григорян ФИО11 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Григорян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> рус, двигаясь в крайней левой полосе проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в черте населенного пункта <адрес>, в условиях темного времени суток, сухого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения более 100 метров, со скоростью примерно 60 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, был не внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода ФИО13 переходящую проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его (Григорян А.З.) движения, тем не менее, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 Правил, согласно которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не остановился и не снизил скорость перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, а продолжил движение прямо, при возникновении опасности для движения в виде осуществляющего переход дороги пешехода ФИО6, не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его (Григорян А.З.) движения. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза и правой нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области, сотрясение головного мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого. Тупая травма таза: закрытые переломы обеих ветвей правой лонной кости, закрытый перелом правой седалищной кости, перелом боковой массы крестца справа. Закрытая тупая травма правой нижней конечности: подкожные гематомы на правой голени; закрытые переломы средней трети диафизов правых малоберцовой и большеберцовой костей; перелом головки правой малоберцовой кости; перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). Нарушение Григоряном А.З. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6

В ходе судебного разбирательства по делу адвокатом Земских Г.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григоряна А.З., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Григорян А.З. поддержал ходатайство защитника, понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим и согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО7 возражали против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку считают, что данное ходатайство должно быть рассмотрено только при вынесении итогового решения по делу, кроме того, потерпевшей заявлен гражданский иск, который должен быть рассмотрен судом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Исходя из требований ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Положения ч. 3 ст. 78 УК РФ предусматривают единственную возможность приостановления течения сроков давности, когда лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, Григорян А.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоряна А.З. возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу в отношении Григоряна А.З. приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском последнего.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с установлением места нахождения Григоряна А.З.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Григорян А.З. совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в настоящее время истек срок давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по обвинению Григоряна А.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроком давности уголовного преследования, а Григорян А.З. освобождению от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

На основании ч. 4 ст. 133 УПК РФ истечение сроков давности, не является основанием возникновения права на реабилитацию.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу <данные изъяты> копеек в счет компенсации причиненного имущественного и морального вреда.

В случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Григоряна ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и от уголовной ответственности за данное преступление Григоряна ФИО15 освободить.

Меру пресечения Григоряну ФИО16 в виде запрета определенных действий - отменить.

Избрать Григоряну ФИО17 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Ганус