Гражданский кодекс часть 1

Наделяева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наделяев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а так же сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Наделяев А.С., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прибыть в Иркутский Государственный Университет путей сообщения в г. Иркутск, на осеннюю сессию для прохождения промежуточной аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и понимая, что в связи с имеющейся у него задолженностью по предмету «Теория электрической тяги» (не сдана курсовая работа), он не имеет право на получение дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на остановке <данные изъяты> у неустановленного дознанием лица приобрел подложную справку-вызов № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове его на осеннюю сессию для прохождения промежуточной аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего её предоставления работодателю для получения права на дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка.

Реализуя свой преступный умысел Наделяев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что справка-вызов на сессию высшего учебного заведения в соответствии со ст. 173 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, предоставляет право успешно обучающимся студентам на дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка и является иным официальным документом, установленного образца и утверждена Приказом Министерства образования Российской Федерации от 13 мая 2003 года №2057 «об утверждении форм справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аттестацию», а имеющаяся у него справка-вызов на сессию на его имя является подложной, и понимая, что не имеет права на получение средней заработной платы за учебный отпуск и завладеет денежными средствами незаконно и безвозмездно, путем обмана, предоставил в отдел кадров <данные изъяты> заведомо подложную справку-вызов ИрГУПС № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове его на сессию для прохождения промежуточной аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего работниками отдела кадров был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Наделяеву А.С. (находящемуся в очередном ежегодном отпуске по ДД.ММ.ГГГГ включительно) учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГНаделяева А.С. на его расчетный счет №, в операционном офисе филиала ОАО «ТрансКредитБанка» по адресу: <адрес> были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и с этого момента Наделяев А.С. получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Наделяев А.С. путем обмана завладел денежными средствами <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, Наделяев А.С. в период времени с 15 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ н а остановке <данные изъяты><адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с целью последующего сбыта поддельного иного официального документа своему знакомому С.А.А., приобрел у неустановленного дознанием лица поддельную справку-вызов ИрГУПС № исх. № отДД.ММ.ГГГГ о вызове С.А.А. на осеннюю сессию для прохождения промежуточной аттестации за <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Наделяев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут местного времени, находясь в прихожей <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде посягательства на порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и желая их наступления, из корыстных побуждений, продал, то есть сбыл С.А.А. поддельную справку-вызов № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ высшего учебного заведения Иркутского Государственного Университета путей сообщения о вызове на сессию для прохождения промежуточной аттестации на имя С.А.А. за <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст. 173 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 года № 125-ФЗ, предоставляет право успешно обучающимся студентам на дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка и является иным официальным документом, установленного образца и утверждена Приказом Министерства образования Российской Федерации от 13 мая 2003 года №2057 «об утверждении форм справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аттестацию».

В судебном заседании подсудимый Наделяев А.С. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ и поддержал ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, добровольно, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины, собранные в ходе предварительного следствия по делу.

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство подсудимого Наделяева А.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М.А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие не возражает о рассмотрении дела в особом порядке и прекращении производства по делу, так как материальный ущерб Наделяевым А.С. возмещен.

Государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Наделяевым А.С. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное Наделяеву А.С. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Выслушав мнение прокурора, учитывая мнение представителя потерпевшего М.А.В., не возражавших против заявленного ходатайства подсудимого, суд его удовлетворяет.

Суд, действия подсудимого Наделяева А.С. квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а так же по ч.1 ст.327 УК РФ как сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Защитник Мощелков В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием.

Наделяев А.С. заявленное ходатайство поддержал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего М.А.В. в своем заявлении, против прекращения производства по делу не возражал, так как материальный ущерб Наделяевым А.С. возмещен в полном объеме, никаких претензий к нему не имеет.

Прокурор против ходатайства не возражает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защиты.

Наделяев А.С. совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, следует отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Наделяева А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: оригинал поддельной справки-вызова № исх. № от 12.09.2012г. на имя Наделяева А.С.; оригинал заявления Наделяева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия реестра зачислений за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.

Судья Каларского

районного суда М.В.Хапов