Гражданский кодекс часть 1

Конева Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего производителем работ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Конев А.А. обвиняется в нарушении правил безопасности при проведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключили договор подряда №, согласно которому <данные изъяты> по поручению <данные изъяты> обязуется произвести на объекте <данные изъяты>, объездная дорога – <адрес> работы по устройству сборного железобетонного каркаса ниже отм.0.000 (секция Б и В).

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Конев А.А. принят на работу в <данные изъяты> на строительный участок в качестве мастера строительно-монтажных работ (далее по тексту – мастер СМР Конев А.А.)

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в лице директора заключило трудовой договор № с ФИО1, согласно которому он принят на работу в качестве мастера строительных и монтажных работ.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 принят на работу в <данные изъяты> в АУП (административно-управленческий персонал) в качестве главного инженера.

Согласно п.п. 2.3, 3.2,. 3.15 должностной инструкции мастера СМР Конева А.А., утвержденной директором <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, с которой Конев А.А. ознакомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, мастер СМР Конев А.А. должен осуществлять контроль за соблюдением работниками техники безопасности при выполнении технологических операций по производству строительных работ; контролировать соблюдение технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества; принимать меры к устранению выявленных недостатков.

Согласно п.п. 3.3.2.1, 3.3.2.3, 3.3.2.7 Положения о системе управления охраной труда <данные изъяты>», утвержденной директором <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, с которой Конев А.А. ознакомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, на мастера СМР Конева А.А. возлагается общее руководство по обеспечению охраны труда в пределах вверенного участка работ и производственных территорий; обеспечение контроля за состоянием охраны труда на объекте.

Согласно п.п. 1, 3, 6 Приказа директора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ мастер СМР Конев А.А. обязан обеспечить контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, инструкций по охране труда; безопасность работников при эксплуатации зданий; своевременное проведение инструктажей на рабочем месте.

В соответствии с п.п.19, 47, 55, 71, 91, 260 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 N 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», мастером СМР Коневым А.А., в соответствии со спецификой производимых работ должен быть приняты следующие меры: в случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников мастер СМР Конев А.А. обязан прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место; при проведении строительного производства на обособленном участке должны быть приняты меры по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы; производственные территории и участки проведения строительного производства на территории эксплуатируемого производственного объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц; колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены; ограждения и защитные устройства должны окрашиваться в цвета безопасности; перекрытие лифтовых шахт должно производиться на каждом этаже; монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания, на смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ Конев А.А. как лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению требований по охране труда, должен обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

В соответствии с п.п. 4.10, 6.2.14, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности; колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены.

Так, Конев А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на объекте строительства <данные изъяты>, объездная дорога – <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п.п.19, 47, 55, 71, 91, 260 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 N 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», п.п. 4.10, 6.2.14 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п.п. 2.3, 3.2,. 3.15 должностной инструкции от 18.12.2017, п.п. 3.3.2.1, 3.3.2.3, 3.3.2.7 Положения о системе управления охраной труда <данные изъяты> п.п. 1, 3, 6 Приказа директора <данные изъяты>№, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде получения Потерпевший №1 травмы, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность на указанном объекте строительства, не проконтролировав установку рабочими указанной организации самодельного перекрытия шахты лифта 4 этажа, а также, не оградив указанную шахту защитными ограждениями, исключающими вероятность падения в нее, не убедившись в несоответствии самодельного настила установленным нормам, что привело к непринятию им мер к устранению выявленных недостатков.

В результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей Конева А.А., выразившихся в нарушении вышеуказанных правил охраны труда, и ненадлежащем обеспечении контроля за состоянием охраны труда, нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь на указанном объекте строительства по указанному адресу, при осуществлении контроля за своевременным проведением строительных работ, наступил на ненадлежащим образом закрепленный самодельный настил (перекрытие) шахты лифта на 4 этаже, в результате чего произошло его переворачивание и последующее падение Потерпевший №1 в шахту лифта.

В результате преступной небрежности Конева А.А., выразившимся в нарушении им правил охраны труда и правил безопасности при ведении строительных работ, Потерпевший №1 получил сочетанную травму, которую характеризуют переломы тел 10, 11, 12 грудных позвонков и 1-го поясничного позвонка; переломы поперечных отростков 10, 11 грудных позвонков справа; двойной перелом 11-го ребра справа; переломы задних краев таранных костей обеих стоп; перелом наружной лодыжки правой голени; ушиб левой почки; ушиб левого локтевого сустава, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конева А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ, что влечет за собой освобождение подсудимого по данному обвинению от уголовной ответственности.

Подсудимый Конев А.А. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности. Юридические последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя при согласии подсудимого с освобождением его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно обвинительному заключению, преступление, в совершении которого обвиняется Конев А.А., совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ установлен в течение двух лет, названный срок по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считает, что Конев А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, а уголовное дело – прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Конева Антона Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить Конева Антона Александровича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 216 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Коневу А.А. отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.В. Старцева