Постановление № 1-130/2014 от 11.03.2014 Ахтубинского районного суда (Астраханская область)

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г.Ахтубинск                                     11 марта 2014 года

 Астраханской области

 Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

 председательствующего судьи Бородина К.В.,

 с участием государственного обвинителя –

 помощника Ахтубинского городского прокурора Убушаева В.П.,

 защитника в лице адвоката Андреевой     О.Ф.,

 представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 а также потерпевшей ФИО1,

 при секретаре Кужашевой Д.Т.,

 рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, учащегося 3 <данные изъяты> колледжа – специализация «Строительство дорог и эксплуатация аэродромов», не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, г. <адрес>

 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

 У С Т А Н О В И Л:

 ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО2 находясь в кафе «У Надира», расположенного в районе железнодорожного переезда <адрес>, увидев на полу сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Б.А.Э., действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подобрал с пола, тем самым тайно похитил указанный сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Б.А.Э.

 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б.А.Э. значительный материальный ущерб.

 По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании заявил ходатайство о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат заявили о своем согласии на принятие решения по делу без судебного разбирательства. Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

 Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в <данные изъяты> однако согласно заключению судебно – психиатрического эксперта, <данные изъяты>, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

 В судебном заседании потерпевшей Б.А.Э. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку вред потерпевшей возмещен, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет, он принес извинения, и они примирились.

 Ходатайство потерпевшей было поддержано подсудимым и его защитником, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

 Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

 Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение адвоката, подсудимого ФИО2, поддержавших ходатайство, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что ФИО2 совершил преступления впервые, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и извинился. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется.

 Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Ходатайство, заявленное потерпевшей Б.А.Э. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – удовлетворить.

 На основании ст.76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

 Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

 Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

 С вещественных доказательств по делу – сотового телефона <данные изъяты>., хранящиеся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

 Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

 Судья                                     К.В. Бородин

 Копия верна:

 Судья:

 Секретарь: