Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в предварительном слушании закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, имеющей неполное основное общее образование (8 классов), не работающей, невоеннообязанной, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Ж. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку претензий он к ней не имеет, обвиняемая принесла извинения, причиненный вред ему заглажен.

В судебном заседании обвиняемая пояснила, что с потерпевшим примирилась, принесла свои извинения, загладила причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Помощник прокурора полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как вред заглажен, стороны примирились, претензий потерпевший к обвиняемой не имеет. ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 не судима, содеянное относится к категории преступления средней тяжести, потерпевший примирился с обвиняемой, вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с обвиняемой ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии необходимо оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи документально не подтверждён.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- две сим-карты, сотовый телефон «Сони Джи 3312 Эсперия Эл 1», упаковочную коробку от данного сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ему по принадлежности;

- ДВД-Р диск с фрагментом записи от 08.10.2020, копию договора на имя ФИО1 от 08.10.2020, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б.Константинова