Гражданский кодекс часть 1

Миколенко ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г.№...),

установил:

Миколенко С.Н., как физическое лицо, уклонился от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Миколенко С.Н. "."..г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №... и до "."..г. состоял на налоговом учете в ИФНС России по городу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С "."..г. - состоит на налоговом учете ИФНС №... по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Основным видом деятельности ИП Миколенко С.Н. является строительство зданий и сооружений. Офис предприятия располагался по адресу: <адрес><адрес>

В "."..г. годах ИП Миколенко С.Н. применял общую систему налогообложения, то есть являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст. 143 НК РФ ИП Миколенко С.Н. в "."..г. годах являлся плательщиком НДС.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров и работ определяется как стоимость этих товаров и работ.

Согласно ст. 163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров и выполнения работ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров и работ, налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров и работ, обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров и работ, соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров и работ, исчисляется по каждому виду этих товаров и работ, как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров и работ, на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров и работ.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции ФЗ-382 от "."..г.) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров и выполнения работ, за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При этом, Миколенко С.Н. понимая, что при осуществлении им деятельности, приобретая товары у предприятий, которые не являются плательщиками НДС, он лишается права на вычеты по НДС, решил создать схему с использованием подложных документов с <...> ИНН №..., <...> ИНН №..., для последующего их включения в книги покупок и получения права на вычеты по НДС.

Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в бюджет государства с организации в крупном размере, умышленно, из корыстной заинтересованности, Миколенко С.Н. в период времени с "."..г. года по "."..г. года, будучи осведомленным о том, что <...>», <...>» никаких товаров не поставляли, получал договоры, счета-фактуры, оформленные от имени вышеуказанных лжепредприятий и отражал их в бухгалтерском учете ИП Миколенко С.Н., куда вносил ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени <...>», <...>».

Так, в течение "."..г. годов ИП Миколенко С.Н. занимался выполнением строительных работ на объекте строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для выполнения которых Миколенко С.Н. были привлечены наемные физические лица, за наличный денежный расчет.

Примерно в "."..г. года у ИП Миколенко С.Н. возник преступный умысел на уклонение от уплаты налогов путем оформления документов первичного бухгалтерского учета, свидетельствующих о якобы привлеченных для поставки товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) в виде строительных материалов, а также для выполнения строительных работ на объекте строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, субподрядных организаций, являющихся лжепредприятиями, не имеющих трудовых ресурсов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, не производящих уплату установленных законодательством налогов, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

С целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, применяя вышеуказанную преступную схему, ИП Миколенко С.Н. примерно в "."..г. года получил от неустановленного следствием лица реквизиты и светокопии учредительных документов лжепредприятий <...>», <...>» для осуществления безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета данных организаций за якобы поставленные ТМЦ и выполненные работы, используя которые ИП Миколенко С.Н., будучи осведомленным о том, что расчетные счета <...>», <...>» использовались с целью транзита денежных средств для последующей закупки и доставки товаров у физических лиц, либо организаций, не являющихся плательщиками НДС, а также обналичивания денежных средств, используя реквизиты <...>», <...>», самостоятельно отражал в бухгалтерском учете финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными организациями, а именно в период с "."..г. года по "."..г., изготавливал заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры, счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, в соответствии с которыми указанные выше лжепредприятия якобы поставляли ТМЦ в виде строительных материалов, а также выполняли строительные работы на объекте строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, Миколенко С.Н., продолжая реализовывать свой умысел, заведомо зная о том, что работы на строительном объекте выполняются привлеченными им физическими лицами, в период с "."..г. года "."..г. года осуществлял безналичное перечисление денежных средств на расчетные счета <...>» (перечислений в адрес <...>» не было), якобы оплачивая поставленные ТМЦ и выполненные работы с включением в их стоимость сумм НДС, тем самым создавал видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ИП Миколенко С.Н. привлекало в качестве контрагентов указанные выше общества.

В действительности же, <...>», <...>» какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью в период "."..г. годов не занимались, в том числе никаких ТМЦ и работ для ИП Миколенко С.Н. не предоставляли, о чем, соответственно, был осведомлен последний.

Далее, Миколенко С.Н., заведомо зная о том, что первичные бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, счет-фактуры, акты выполненных работ) по взаимоотношениям между ИП Миколенко С.Н. и указанными выше предприятиями, фиктивны, в период с "."..г. года по "."..г. года, находясь в офисе предприятия, расположенном по адресу: <адрес>, отражал их в налоговом учете общества.

Таким образом, в налоговые декларации были внесены ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени <...>», <...>», а именно:

- выставленных в адрес ИП Миколенко С.Н. счет-фактур от имени <...>» за поставленные товарно-материальные ценности и выполненные работы, в том числе:

№... от "."..г. (принята на учет "."..г.) на сумму 6 019 981,46 рубль, в том числе НДС 918 302,26 рубля,

№... от "."..г. (принята на учет "."..г.) на сумму 557 050,32 рублей, в том числе НДС 84 973,78 рубля,

№... от "."..г. (принята на учет "."..г.) на сумму 13 307 210,21 рублей, в том числе НДС 2 029 913,42 рубля,

№... от "."..г. (принята на учет "."..г.) на сумму 14 359 476,55 рублей, в том числе НДС 2 190 428,63 рублей,

№... от "."..г. (принята на учет "."..г.) на сумму 12 780 679,85 рублей, в том числе НДС 1 949 595,23 рублей,

№... от "."..г. (принята на учет "."..г.) на сумму 22 945 158,76 рублей, в том числе НДС 3 500 108,96 рублей,

№... от "."..г. (принята на учет "."..г. года) на сумму 12 297 275,77 рублей, в том числе НДС 1 875 855,63 рублей,

- выставленных в адрес ИП Миколенко С.Н. счет-фактур от имени <...> за поставленные товарно-материальные ценности и выполненные работы, в том числе:

№... от "."..г. (принята на учет "."..г.) на сумму 590 000 рублей, в том числе НДС 90 000 рублей,

№... от "."..г. (принята на учет "."..г.) на сумму 590 000 рублей, в том числе НДС 90 000 рублей.

Далее, с учетом вышеуказанных документов ИП Миколенко С.Н. в период с "."..г. года по "."..г. года составлял налоговые декларации по НДС за "."..г. года, за "."..г. года, где в графы «общая сумма НДС, подлежащая вычету» вносил заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств, подлежащих вычетам по фиктивным взаимоотношениям с <...>».

В последующем, на протяжении времени с "."..г. года по "."..г. года Миколенко С.Н., находясь в офисе по адресу: <адрес>, по электронным каналам связи со своей электронно-цифровой подписью, направлял в ИФНС России по городу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> следующие налоговые декларации по НДС:

"."..г. за "."..г. года (первичная);

"."..г. за "."..г. года (уточненная);

"."..г. за "."..г. года (первичная);

"."..г. за "."..г. года (уточненная);

"."..г. за "."..г. года (первичная);

"."..г. за "."..г. года (уточненная);

"."..г. за "."..г. года (первичная);

"."..г. за "."..г. года (уточненная);

"."..г. за "."..г. года (уточненная).

При этом в налоговых декларациях по НДС необоснованно были применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени вышеуказанных лжепредприятий.

Таким образом, ИП Миколенко С.Н., осуществляя ведение бухгалтерского и налогового учетов предприятия, с целью уклонения от уплаты налогов с общества в период "."..г. годы, создал систему документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций, в связи с чем, предъявление ИП Миколенко С.Н. к вычету сумм НДС на основании документов, оформленных от имени <...>», являлось необоснованным.

В результате неправомерных действий директора Миколенко С.Н., в нарушение п. п. 2, 5, 6 п. 5 ст. 169, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ, с ИП Миколенко С.Н. не исчислен и не уплачен НДС:

- за "."..г. года в сумме 767 285 рублей, по срокам уплаты "."..г. в сумме 255 761 рублей, "."..г. в сумме 255 762 рублей, "."..г. в сумме 255 762 рублей;

- за "."..г. года в сумме 4 305 316 рублей, по срокам уплаты "."..г. в сумме 1 435 105 рублей, "."..г. в сумме 1 435 105 рублей, "."..г. в сумме 1 435 106 рублей;

- за "."..г. года в сумме 4 844 874 рубля, по срокам уплаты "."..г. в сумме 1 614 958 рублей, "."..г. в сумме 1 614 958 рублей, "."..г. в сумме 1 614 958 рублей;

- за "."..г. года в сумме 1 724 839 рублей, по срокам уплаты "."..г. в сумме 574 946 рублей, "."..г. в сумме 574 946 рублей, "."..г. в сумме 574 947 рублей;

- за "."..г. года в сумме 180 000 рублей, по срокам уплаты "."..г. в сумме 60 000 рублей, "."..г. в сумме 60 000 рублей, "."..г. в сумме 60 000 рублей;

- за "."..г. года в сумме 180 000 рублей, по срокам уплаты "."..г. в сумме 60 000 рублей, "."..г. в сумме 60 000 рублей, "."..г. в сумме 60 000 рублей, а всего, с учетом внесенных в книгу продаж счет-фактур от <...>», в сумме 12 002 314 рублей, что составляет 83,95 % от общей суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в особо крупном размере.

Действия подсудимого Миколенко С.Н. органами следствия квалифицированы по части 2 статьи 198 УК РФ как уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый Миколенко С.Н. в судебном следствии заявил ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении него за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, который истек "."..г..

Подсудимому Миколенко С.Н. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Киреев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения Миколенко С.Н. к уголовной ответственности.

Суд, разрешая ходатайство подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УК РФ в котором обвиняется Миколенко С.Н., признается преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Из предъявленного Миколенко С.Н. обвинения следует, что он совершил длящееся преступление, которое было окончено "."..г..

Поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения Миколенко С.Н. к уголовной ответственности истек, поэтому ходатайство подсудимого основано на законе и подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению.

Заместителем прокурора <адрес> к подсудимому Миколенко С.Н. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 002 314 рублей.

Учитывая во взаимосвязи положения п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ч. 8 ст. 302, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, суд оставляет гражданский иск заместителя прокурора <адрес> без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 306 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Миколенко ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 198 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: налоговые декларации ИП Миколенко С.Н., решение №... от "."..г., дополнение к апелляционной жалобе, извещения о рассмотрении материалов дополнительного контроля, протокол ознакомления с материалами налоговой проверки, допросы свидетелей, извещения, реестры, поручения, повестки, копии паспортов, образцы подписей, доверенности, возражения, акты приема выполненных работ, квитанции к приходно-кассовому ордеру, расходные кассовые ордера, акт налоговой проверки №... от "."..г., справки, акты совместных сверок, локальные сметные расчеты, справки, счет-фактуры, пояснительные записки, договоры, дополнения к договорам, оборотно -сальдовые ведомости, книги покупок и продаж, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о возмещении в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по <адрес> ущерба, причиненного преступлением в размере 12 002 314 рублей - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова