Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Дворникова Т.Б., с участием прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., потерпевшей ФИО1, защитника-адвоката Тамбовцевой Л.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в ходе проведения предварительных слушаний уголовное дело в отношении:

Череповской ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>А, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО4 совершила при следующих обстоятельствах:

ФИО4, обладая определенными навыками, методом убеждения, а также личностными качествами, позволяющими лично входить в доверие к гражданам, действуя умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества - денежных средств неопределенного круга граждан, путем обмана под предлогом оказания гражданам оккультных услуг, в действительности не обладая экстрасенсорными способностями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленные следствием день и время, не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>А, разместила в информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявление об оказании гражданам оккультных услуг в виде любовной магии, приворота, избавления от алкоголизма, снятия любого колдовства, венца безбрачия и т.п., с указанием вымышленного имени «ФИО2» и номера телефона №. Граждане, желающие воспользоваться оккультными услугами, обращались к ФИО4, которой сообщали о своих жизненных проблемах в надежде на оказание какой-либо помощи со стороны ФИО4

ФИО4 действуя с прямым умыслом, изначально не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, поясняла гражданам, что за первоначальное обращение к ней за консультацией необходимо заплатить определенные денежные средства, осуществив перевод денежных средств на используемую ею банковскую карту Публичного Акционерного Общества (далее ПАО) «Сбербанк» № зарегистрированную на имя ФИО3, затем, сообщая заведомо ложные сведения об осуществления определенных обрядов, просила перечислить ей дополнительные денежные средства, обманывая их о скором возврате затраченных денежных средств. Граждане, не зная о преступных намерениях ФИО4, доверившись ей, соглашались передавать ФИО4 денежные средства для осуществления обрядов. Впоследствии ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, в действительности не обладая экстрасенсорными способностями, создавала видимость оказания оккультных услуг гражданам в виде совершения определенных обрядов и ритуалов, а полученные от граждан денежные средства, похищала, используя их в личных целях, извлекая для себя материальную выгоду.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут по объявлению из средств информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством интернет мессенджера «WhatsApp» к ФИО4, находящейся по адресу: <адрес>А, обратилась Потерпевший №1 с целью получения оккультных услуг, направленных на возвращение ее мужа в семью. ФИО4, посредством интернет мессенджера «WhatsApp», убедившись в доверчивости Потерпевший №1, сообщила последней заведомо ложные сведения о возможности проведения в ее интересах магических обрядов и получив согласие Потерпевший №1, под предлогом оказания данных услуг потребовала от последней перечислить на ее (ФИО4) счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № зарегистрированную на имя ФИО3, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, и, доверяя её обещаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минут, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, влад.2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту № зарегистрированную на имя ФИО3, используемую ФИО4, денежные средства в размере 3000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1, преследуя умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, посредством интернет мессенджера «WhatsApp» под предлогом продолжения оказания оккультных услуг, направленных на возвращение ее мужа в семью, потребовала от последней перечислись на ее счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя ФИО3,

дополнительные денежные средства.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, и доверяя её обещаниям, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, влад. 2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила переводы с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО3, используемую ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут денежные средства в сумме 17000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут денежные средства в размере 777 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты денежные средства в сумме 17777 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты денежные средства в сумме 58000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут денежные средства в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут денежные средства в сумме 7777 рублей.

Своими преступными действиями ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 141331 рубль, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное ФИО4 присвоила, распорядилась им по своему усмотрению.

Действия обвиняемой ФИО4 на стадии предварительного следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, по признакам совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО4 в полном объеме возместила материальный ущерб и загладила причиненный вред, потерпевшая по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить ФИО5 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, просила прекратить уголовное дело и освободить ее от уголовной ответственности, обосновывая тем, что она полностью признает себя виновной, раскаивается в содеянном, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.

Защитник Тамбовцева Л.В. поддержала в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшей и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей в полном объеме поддержала прокурор, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО4 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к преступлениям средней тяжести, она в полном объеме загладила причиненный вред и потерпевшая претензий к обвиняемой ФИО4 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 236, 239, 256, ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО15 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении Череповской ФИО16, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-телефон марки «Samsung» IMEI 1: №/01; IMEI 2: №/01; со вставленной Sim-картой мобильного оператора «Мегафон» №; мобильный телефон марки «Honor» IMEI 1: №; IMEI 2: №, со вставленной Sim-картой мобильного оператора «Билайн» №; заднюю крышку от мобильного телефона «Iphone S» в неисправном состоянии со вставленной Sim-картой мобильного оператора «Мегафон» № – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. <адрес> - возвратить ФИО4

-СД-R диск с запись камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Федеральный судья подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>