Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего лиц на иждивении, работающего продавцом у ИП ФИО8, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наренов А.А. 24.11.2021 в период времени с 23.15ч. по 23.35ч. вступив в преступный сговор с Дархангалиевым Ф.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Стрим Групп», группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, на автомобиле марки «LADA VESTA» с госномером <данные изъяты> регион под управлением последнего прибыли к территории ООО «Стрим Групп», расположенной по адресу: <адрес> где, убедившись в том, что на близлежащей территории нет посторонних и за их действиями никто не наблюдает, Наренов А.А., оставаясь в салоне вышеуказанного автомобиля согласно преступного плана стал наблюдать за окружающей обстановкой вокруг и следить за опасностью, предоставив Дархангалиеву Ф.К. возможность спокойно совершить хищение, при этом ожидая его возвращения с похищенным имуществом для его загрузки и транспортировки, а в это же время Дархангалиев Ф.К. подошел к территории ООО «Стрим Групп», расположенной по вышеуказанному адресу, огороженной забором и незаконно проник на данную территорию пройдя через калитку, где подошел к навесу, под которым хранился провод, после чего Дархангалиев Ф.К. будучи уверенным, что за их совместными действия никто не наблюдает и за окружающей обстановкой следит Наренов А.А., согласно отведенной ему преступной роли взял провод ПВС 4х10 ГОСТ 7399-97 длиной 10 метров, стоимость 1 метра 394,89 рубля, общей стоимостью 3948,90 рублей, провод ПВС 4х6,0 белый ГОСТ 7399-97 длинной 95 метров стоимость 1 метра 230,21 рублей, общей стоимостью 21869,95 рублей, провод ПВС 3х1,5 380В, ГОСТ 7399-97 длинной 100 метров, стоимость 1 метра 49,60 рублей, общей стоимостью 4960 рублей, которые перенес и загрузил в вышеуказанный автомобиль марки, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Стрим Групп» материальный ущерб на общую сумму 30778,85 рублей.

В продолжении своего совместного единого умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00ч. по 22.20ч. Дархангалиев Ф.К. реализуя преступный умысел совместно с Нареновым А.А. на автомобиле марки «LADA VESTA» с госномером <данные изъяты> регион под управлением последнего прибыли к территории ООО «Стрим Групп», расположенной по указанному адресу, где, убедившись в том, что на близлежащей территории нет посторонних и за их действиями никто не наблюдает, Дархангалиев Ф.К. совместно с Нареновым А.А. с неогороженной береговой части прошли на территорию ООО «Стрим Групп», подошли к холодильному оборудованию, в котором находился провод, после чего Дархангалиев Ф.К. будучи уверенным, что за их совместными преступными действия никто не наблюдает, взяв ключ на столе, которым открыл замок холодильного оборудования и совместно с Нареновым А.А. пройдя в холодильное оборудование, тайно похитили провод ПВС 4х2,5 белый ГОСТ 7399-97 длиной 100 метров стоимость 1 метра 104,40 рубля общей стоимостью 10440 рублей, провод ПВС 5х1,5 380В, ГОСТ 7399-97 длинной 50 метров стоимость 1 метра 80,08 рублей, общей стоимостью 4004 рубля, провод СИП-2 3х95+1х95 Цветлит длинной 75 метров стоимость 1 метра 464,09 рубля, общей стоимостью 34806,87 рублей, провод ПВС 3х1,5 380В, ГОСТ 7399-97 длинной 50 метров, стоимость 1 метра 49,60 рублей, общей стоимостью 2480 рублей, которые перенесли и загрузили в автомобиль марки «LADA VESTA» с госномером А 836 НВ 30 регион, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Стрим Групп» материальный ущерб на общую сумму 51730 рублей 87 копеек.

Таким образом, Дархангалиев Ф.К. совместно с Нареновым А.А. в период времени с 23.15ч. по 23.35ч. 24.11.2021 и с 22.00ч. по 22.20ч. 29.11.2021 совершили тайное хищение имущества ООО «Стрим Групп», причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 82509,72 рублей.

В судебном заседании подсудимый Наренов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Адвокат Губин М.Ю. заявил ходатайство о прекращении в отношении Наренова А.А. уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Наренов А.А. признавший вину в полном объеме поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме частично возвратом похищенного имущества, а часть денег была переведена на расчетный счет организации, Наренов А.А. принес свои извинения, претензий к последнему ни он, ни организация не имеют.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьярова С.И. возражала против удовлетворения ходатайства.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в ред.29.11.2016), согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное Наренову А.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, ущерб причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме.

С учётом изложенного, данных о личности, наличия согласия Наренова А.А. на применение к нему положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данных для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Доводы государственного обвинителя Мухамбетьяровой С.И. о том, что оснований для прекращений уголовного дела и назначении судебного штрафа по делу не имеется, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в течение нескольких дней, при заранее распределённых ролях, и что иного заглаживания вреда причинённого преступлением не произошло, суд находит несостоятельным.

Поскольку в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что все предусмотренные законом условия для применения положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, учитывая, что подсудимый Наренов А.А. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, социально адаптирован, трудоустроен, принес свои извинения руководителю организации, полностью загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается квитанцией, а также пояснениями представителя потерпевшего, о том, что материальных претензий к подсудимому организация не имеет.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Наренова А.А. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Кроме этого, мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего не предусмотрено в качестве обязательного условия для разрешения вопроса в порядке ст. 25.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Наренова Алтынбека Абаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Наренову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путём перечисления в доход государства.

Установить Наренову А.А. срок оплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк: Отделение г.Астрахань, БИК Банка: 011203901, Расчетный счет:03100643000000012500, Единый казначейский счет:40102810445370000017,

ОКТМО – 12701000, Лицевой счет: 04251513990, КБК 188 116 03121 01 0000 140.

Разъяснять Наренову А.А., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Наренову А.А. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Наренову А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с дальнейшим осуществлением производства по делу в общем порядке.

Контроль за исполнением судебного штрафа Нареновым А.А. возложить на соответствующий отдел службы судебных приставов по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Наренова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Винник

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 01.09.2022 постановление оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.