Гражданский кодекс часть 1

Брок В.В., Зинченко Ю.М., Артемюк И.И., каждый, органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГБрок (в период совершения преступления - Лобачева) В.В., находясь в неустановленном следствием месте, получила при неустановленных обстоятельствах информацию о смерти Свидетель №3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о прижизненном наличии в его собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой никто не проживает, а также об отсутствии у Свидетель №3 близких родственников и наследников, после чего у нее возник преступный умысел на приобретение права на вышеуказанную квартиру путем обмана сотрудников компетентных органов, регистрирующих и удостоверяющих сделки с недвижимостью, с целью ее дальнейшей продажи и получения денежных средств от этой продажи.

Далее, Брок (Лобачева) В.В., убедившись, что на вышеуказанную квартиру не было обращено никаких правоустанавливающих действий, ни со стороны возможных родственников и наследников Свидетель №3, ни со стороны муниципальных и государственных органов, в связи с чем ее мошеннические действия будут незамеченными, действуя из корыстных побуждений, для достижения своей преступной цели, в неустановленное времени, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, сообщила Артемюк (в период совершения преступления - Селезневой) И.И. о том, что Свидетель №3 мертв, о наличии у него в собственности вышеуказанной квартиры и предложила Артемюк (Селезневой) И.И. за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей совместно совершить указанное преступление, на что последняя согласилась. Таким образом, Артемюк (Селезнева) И.И. вступила с Брок (Лобачевой) В.В. в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 677 503 рублей 98 копеек, то есть, в особо крупном размере, фактически находящуюся в собственности умершего Свидетель №3, у которого не имеется родственников, в связи с чем в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ вышеуказанная квартира перешла бы в собственность <адрес> в лице администрации <адрес>, путем обмана сотрудников компетентных органов, регистрирующих и удостоверяющих сделки с недвижимостью, с целью дальнейшей продажи данной квартиры и получения денежных средств от этой продажи, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Брок (Лобачева) В.В. должна была приискать подложные документы, согласно которым Свидетель №3 якобы продает указанную квартиру Артемюк (Селезневой) И.И., и передать их Артемюк (Селезневой) И.И., а Артемюк (Селезнева) И.И. должна была выступить в качестве номинального приобретателя указанной квартиры, подать полученные от Брок (Лобачевой) В.В. подложные документы в орган, регистрирующий сделки с недвижимостью, для регистрации фиктивной сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Артемюк (Селезневой) И.И. с целью последующей продажи данной квартиры добросовестному приобретателю.

Однако, ввиду того, что Артемюк (Селезнева) И.И. являлась гражданкой Украины, с целью уменьшения возможного подозрения и сокрытия их преступных действий, Артемюк (Селезнева) И.И., действуя для достижения преступных целей, предложила Брок (Лобачевой) В.В. приискать иного соучастника данного преступления, который мог бы выступить в качестве номинального приобретателя указанной квартиры, на что Брок (Лобачева) В.В. согласилась.

После этого, в неустановленное время, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Артемюк (Селезнева) И.И., действуя согласованно с Брок (Лобачевой) В.В., находясь в неустановленном месте, приискала соучастника данного преступления - Зинченко Ю.М., которому сообщила о смерти Свидетель №3, о наличии у последнего в собственности указанной квартиры и за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей предложила совместно совершить указанное преступление, на что последний согласился. Таким образом, Зинченко Ю.М. вступил с Брок (Лобачевой) В.В. и Артемюк (Селезневой) И.И. в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 677 503 рублей 98 копеек, то есть в особо крупном размере, путем обмана сотрудников компетентных органов, регистрирующих и удостоверяющих сделки с недвижимостью, с целью дальнейшей продажи данной квартиры и получения денежных средств от этой продажи, при этом распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям:

- Брок (Лобачева) В.В. должна была приискать подложные документы, согласно которым Свидетель №3 якобы продает указанную квартиру Зинченко Ю.М.; передать данные документы Артемюк (Селезневой) И.И. для их последующей передачи Зинченко Ю.М. для их предоставления в компетентные органы, регистрирующие и удостоверяющие сделки с недвижимостью, для регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Зинченко Ю.М. с целью последующей продажи данной квартиры добросовестному приобретателю; организовать сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры добросовестному покупателю; завладеть полученными от продажи квартиры денежными средствами и передать Артемюк (Селезневой) И.И. и Зинченко Ю.М. обещанное денежное вознаграждение; оплатить расходы, связанные с переоформлением права собственности на указанную квартиру на Зинченко Ю.М.; осуществлять общее руководство совершением преступления и при необходимости оказать иное содействие в ходе совершения данного преступления;

- Артемюк (Селезнева) И.И. должна была получить от Брок (Лобачевой) В.В. приисканные последней подложные документы, согласно которым Свидетель №3 якобы продает указанную квартиру Зинченко Ю.М.; передать данные документы Зинченко Ю.М. для их предоставления в компетентные органы, регистрирующие и удостоверяющие сделки с недвижимостью, для регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Зинченко Ю.М. с целью последующей продажи данной квартиры добросовестному приобретателю; получить от Брок (Лобачевой) В.В. денежное вознаграждение за участие в преступлении; выполнять указания Брок (Лобачевой) В.В. в ходе совершения преступления и при необходимости оказать иное содействие в ходе совершения данного преступления;

- Зинченко Ю.М. должен был выступить в качестве номинального приобретателя указанной квартиры; получить от Артемюк (Селезневой) И.И. подложные документы, приисканные Брок (Лобачевой) В.В., согласно которым Свидетель №3 якобы продает ему указанную квартиру; предоставить данные документы в компетентные органы для регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к нему с целью последующей продажи данной квартиры добросовестному приобретателю; получить от Брок (Лобачевой) В.В. денежное вознаграждение за участие в преступлении; выполнять указания Брок (Лобачевой) В.В., передаваемые ему через Артемюк (Селезневу) И.И., в ходе совершения преступления.

Реализуя указанный преступный план, Брок (Лобачева) В.В., действуя согласованно с остальными соучастниками, выполняя свою роль в преступлении, заведомо зная о том, что Свидетель №3 мертв, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ дала указание Артемюк (Селезневой) И.И. приискать проект договора купли-продажи указанной квартиры между Свидетель №3 и Зинченко Ю.М., для чего передала ей денежные средства в размере 2500 рублей (на оплату подготовки данного договора), а также лично оплатила государственную пошлину, необходимую для регистрации данной сделки. Артемюк (Селезнева) И.И., действуя по указанию Брок (Лобачевой) В.В. и согласованно с ней, в указанное время, достоверно зная о смерти Свидетель №3, приискала проект договора купли-продажи указанной квартиры между Свидетель №3 и Зинченко Ю.М., который передала Брок (Лобачевой) В.В.

Далее, в указанное время Брок (Лобачева) В.В. в продолжение реализации указанного преступного плана, при неустановленных обстоятельствах приискала подложный договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ с целью конспирации действий преступной группы, согласно которому Свидетель №3 якобы продает Зинченко Ю.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, содержащий подписи Свидетель №3, а также приискала иные документы, необходимые для регистрации указанной сделки.

Приискав указанные документы, Брок (Лобачева) В.В., находясь в неустановленном месте, выполняя свою роль в преступлении, достоверно зная о том, что указанный договор купли-продажи является подложным, поскольку в связи со смертью Свидетель №3 он никак не мог бы подписать данный документ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала данные документы Артемюк (Селезневой) И.И., чтобы последняя передала их Зинченко Ю.М., а также передала Артемюк (Селезневой) И.И. денежные средства в размере 50 000 рублей, предназначавшиеся Зинченко Ю.М. в качестве вознаграждения.

После этого, Артемюк (Селезнева) И.И., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, согласованно с остальными соучастниками, из корыстных побуждений, желая получить обещанное ей денежное вознаграждение, выполняя свою роль в преступлении, достоверно зная о том, что указанный договор купли-продажи является подложным, поскольку в связи со смертью Свидетель №3 он никак не мог бы подписать данный документ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала указанные документы Зинченко Ю.М. для их предоставления в компетентные органы, регистрирующие и удостоверяющие сделки с недвижимостью, для регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Зинченко Ю.М. с целью обеспечения последующей продажи данной квартиры добросовестному приобретателю, при этом денежные средства в размере 50 000 рублей, предназначавшиеся Зинченко Ю.М. в качестве вознаграждения, оставила себе.

Далее, Зинченко Ю.М., действуя умышленно, в продолжение указанного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана компетентных органов, в особо крупном размере, согласовано с остальными соучастниками, из корыстных побуждений, желая получить обещанное ему денежное вознаграждение, выполняя свою роль в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ по указанию Брок (Лобачевой) В.В., переданному ему через Артемюк (Селезневу) И.И., прибыл в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес> (далее - МФЦ), для подачи указанных выше документов, приисканных Брок (Лобачевой) В.В. и переданных ему Артемюк (Селезневой) И.И., с целью регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Зинченко Ю.М.

Однако, в указанное время Зинченко Ю.М. было отказано в приеме документов, поскольку отсутствовал продавец указанной квартиры, то есть Свидетель №3, о чем Зинченко Ю.М. сообщил Артемюк (Селезневой) И.И., которая в свою очередь сообщила об этом Брок (Лобачевой) В.В. для принятия мер по организации приема документов у Зинченко Ю.М.

После этого, Брок (Лобачева) В.В. в указанное время, организовывая совершение преступления, через неустановленных лиц обратилась к Свидетель №2, не осведомленной о преступном умысле Брок (Лобачевой) В.В., Артемюк (Селезневой) И.И. и Зинченко Ю.М., и попросила оказать содействие в приеме документов у Зинченко Ю.М. в указанном МФЦ в отсутствие Свидетель №3Свидетель №2, будучи неосведомленной о преступном умысле указанных лиц, обратилась к своему знакомому Свидетель №1, являющемуся сотрудником указанного МФЦ, и, не осознавая преступный характер действий Брок (Лобачевой) В.В., Артемюк (Селезневой) И.И. и Зинченко Ю.М., попросила принять документы у Зинченко Ю.М. в отсутствие продавца, на что Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступном умысле Брок (Лобачевой) В.В., Артемюк (Селезневой) И.И. и Зинченко Ю.М., согласился.

Далее, Зинченко Ю.М., действуя умышленно, в продолжение указанного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана компетентных органов, в особо крупном размере, согласовано с остальными соучастниками, из корыстных побуждений, желая получить обещанное ему денежное вознаграждение, выполняя свою роль в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ по указанию Брок (Лобачевой) В.В., переданному ему через Артемюк (Селезневу) И.И., вновь прибыл в указанный МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, для подачи указанных выше документов, приисканных Брок (Лобачевой) В.В. и переданных ему Артемюк (Селезневой) И.И., с целью регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Зинченко Ю.М., после чего передал данные подложные документы Свидетель №1

Свидетель №1, являющийся инспектором 1-й категории сектора № указанного МФЦ, не осведомленный о преступном умысле Брок (Лобачевой) В.В., Артемюк (Селезневой) И.И. и Зинченко Ю.М., находясь в указанном МФЦ, ДД.ММ.ГГГГ принял у Зинченко Ю.М. необходимые документы в отсутствие продавца указанной квартиры, то есть Свидетель №3, после чего направил данные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для осуществления регистрации данной сделки, после регистрации которой право собственности на указанную квартиру перешло к Зинченко Ю.М., о чем в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись за №.

В результате вышеуказанных преступных действий Брок (Лобачева) В.В., Артемюк (Селезнева) И.И. и Зинченко Ю.М., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, приобрели право на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 677 503 рублей 98 копеек, путем обмана сотрудников компетентных органов, регистрирующих и удостоверяющих сделки с недвижимостью, с целью дальнейшего осуществления сделки купли-продажи данной квартиры и завладения денежными средствами от этой сделки, чем <адрес> был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, поскольку, ввиду смерти Свидетель №3 и отсутствия у него наследников указанная квартира в соответствии со ст. 1151 ГК РФ должна была быть признана выморочным имуществом и перейти в собственность <адрес> в лице администрации <адрес>.

При этом, лично Брок (Лобачева) В.В., будучи осведомленной о смерти Свидетель №3, вступила в преступный сговор с Артемюк (Селезневой) И.И. и Зинченко Ю.М. на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана сотрудников компетентных органов, регистрирующих и удостоверяющих сделки с недвижимостью, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. Г, <адрес>, приискала подложные документы, в том числе договор купли-продажи, якобы подписанный умершим Свидетель №3, после чего передала их Артемюк (Селезневой) И.И. для их последующей передачи Зинченко Ю.М. для их предоставления в компетентные органы, регистрирующие и удостоверяющие сделки с недвижимостью, для регистрации фиктивной сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Зинченко Ю.М. с целью последующей продажи данной квартиры добросовестному приобретателю; организовала прием указанных подложных документов у Зинченко Ю.М. в МФЦ в отсутствие продавца, то есть Свидетель №3; оплатила государственную пошлину, необходимую для регистрации указанной сделки, и подготовку проекта указанного договора купли-продажи; осуществляла общее руководство совершением преступления.

При этом, лично Артемюк (Селезнева) И.И., будучи осведомленной о смерти Свидетель №3, вступила в преступный сговор с Брок (Лобачевой) В.В. и Зинченко Ю.М. на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана сотрудников компетентных органов, регистрирующих и удостоверяющих сделки с недвижимостью, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. Г, <адрес>; приискала соучастника преступления - Зинченко Ю.М.; по указанию Брок (Лобачевой) В.В. приискала проект договора купли-продажи квартиры между Свидетель №3 и Зинченко Ю.М.; передала Зинченко Ю.М. подложные документы, приисканные Брок (Лобачевой) В.В., в том числе договор купли-продажи, якобы подписанный умершим Свидетель №3, для их последующего предоставления в компетентные органы, регистрирующие и удостоверяющие сделки с недвижимостью, для регистрации фиктивной сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Зинченко Ю.М. с целью последующей продажи данной квартиры добросовестному приобретателю; передавала Зинченко Ю.М. указания Брок (Лобачевой) В.В. о необходимых действиях в ходе совершения указанного преступления.

При этом, лично Зинченко Ю.М., будучи осведомленным о смерти Свидетель №3, вступил в преступный сговор с Брок (Лобачевой) В.В. и Артемюк (Селезневой) И.И. на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана сотрудников компетентных органов, регистрирующих и удостоверяющих сделки с недвижимостью, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. Г, <адрес>; выступил в качестве номинального собственника данной квартиры; получил от Артемюк (Селезневой) И.И. подложные документы, приисканные Брок (Лобачевой) В.В., якобы подписанные умершим Свидетель №3; предоставил указанные подложные документы в МФЦ для регистрации фиктивной сделки купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к нему (Зинченко Ю.М.).

Также из фабулы обвинения следует, что Брок В.В., Зинченко Ю.М., Артемюк И.И., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество – квартиру, фактически принадлежащую умершему Свидетель №3, путем обмана и злоупотребления доверием. После чего, организовали подписание Свидетель №3 договора купли-продажи квартиры в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также последующую передачу данного договора через указанный МВФ для его регистрации в Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. О, о чем в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись за №.

В судебном заседании, после изложения стороной государственного обвинения предъявленного каждому из подсудимых обвинения, судом перед участниками процесса поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку инкриминируемое преступление было окончено на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

Подсудимые и их защитники, представитель государственного обвинения не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Территориальная подсудность уголовного дела определяется правилами статей 32 – 34 УПК РФ, согласно которым она определяется местом окончания преступления (ч. 2 ст. 32 УПК РФ). Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ). Изменение территориальной подсудности с согласия обвиняемого по мотиву проживания участников процесса в ином регионе является специальной судебной процедурой, проводимой судом, вышестоящим по отношению к тому суду, которому дело подсудно в силу закона (ст. 35 УПК РФ).

Согласно Пленума Верховного суда РФ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела», при определении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ подсудности уголовного дела суд исходит из следующего, что по каждому поступившему в суд уголовному делу должно быть выяснено, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, выносится соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, данным судом не разрешаются.

Безусловность соблюдения правил подсудности вне зависимости от позиции сторон по данному вопросу проистекает из императивных требований закона, свидетельствующих о том, что постановленный, пусть и по воле сторон, с несоблюдением правил подсудности судебный акт является незаконным и подлежит отмене.

По смыслу закона, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенным в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования и распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Исходя из объективных действий обвиняемых, которые были предприняты ими для перехода права собственности спорной квартиры (подписание договора купли-продажи спорной квартиры, последующие действия, связанные с регистрацией права собственности на указанную спорную квартиру), суд полагает, что местом совершения преступления, является место, где лицом были совершены действия, направленные на подписание спорного договора купли-продажи квартиры, с последующим приобретением права собственности на чужое имущество.

Таким образом, преступление было совершено на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с изложенным, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 32, ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 255, 227, 231, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № в отношении Брок В. В., Артемюк И. И., Зинченко Ю. М., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Езунова