ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-133/16 от 27.05.2016 Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1-133/16

<адрес> 27 мая 2016 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ФИО10

подсудимых ФИО1, ФИО2

законных представителей ФИО6, ФИО5

адвокатов: ФИО7, представившего удостоверение и ордер и ФИО8, представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, на территории РФ регистрации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Украина, имеющего неполное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, холостого, студента 1 курса ГБПОУ <адрес> «Сочинский торгово-технологический техникум», не военнообязанного, не судимого, в отношении обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на 12-м этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи велосипеда, находившегося в данном подъезде. С этой целью ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли таким образом, что первый оставался на 12-м этаже для непосредственного изъятия указанного имущества, а второй спустился на 1-ый этаж для осуществления наблюдения обстановки и в случае появления посторонних людей сообщения об этом первому.

После этого в указанное время и в указанном месте ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и в соответствии с распределенными между собой ролями, тайно похитили находившийся в указанном месте велосипед марки «STERN», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17 353 рубля, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб от совершенного преступления и причиненный моральный вред подсудимыми полностью возмещен, они осознали свою вину, полностью загладили причиненный вред, поэтому она не имеет к ним никаких претензий, примирилась с ними, и не желает наступления для них юридических последствий, связанных с данным уголовным делом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, законные представители ФИО6 и ФИО5, защитники ФИО7 и ФИО8 также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых ФИО1 и ФИО2 с потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, ранее они к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, являются несовершеннолетними, полностью возместили причиненный ущерб и моральный вред, примирились с потерпевшей.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденному ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «STERN», рама № «К 140703601», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности – Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.