Гражданский кодекс часть 1

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Камелевского М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, Гарипова А. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л.

В Высокогорский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Камелевского М.А. и Гарипова А.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания было установлено, что данное уголовное дело не подсудно Высокогорскому районному суду Республики Татарстан в силу следующих обстоятельств.

Как следует из обвинительного заключения, Камелевский М.А. и Гарипов А.Р. обвиняются органами предварительного следствия в том, что они по предварительному сговору совершили хищение имущества АО «<данные изъяты>» путем обмана относительно наступления страхового случая.

В соответствии с предъявленным обвинением Камелевский М.А. и Гарипов А.Р. в пос. ж.д. рзд. <адрес> Республики Татарстан организовали фиктивное дорожно-транспортное происшествие для хищения денежных средств АО «<данные изъяты>». После получения документов об указанном дорожно-транспортном происшествии Камелевский М.А. обратился с документами для получения страховой выплаты в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На основании представленных Камелевским М.А. документов АО «<данные изъяты>» перечислило ему на расчетный счет страховую выплату, которую он получил в кассе ПАО «<данные изъяты> Банк по адресу: <адрес>. Согласно требованиям ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Изучив предъявленное обвинение, прихожу к выводу, что инкриминируемое обвиняемым преступление по настоящему делу было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда. Место окончания инкриминируемого обвиняемым по настоящему делу преступления, расположенное по адресу: <адрес>, распространяется на юрисдикцию Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан. В соответствии с требованиями ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Поскольку настоящее дело не подсудно Высокогорскому районному суду Республики Татарстан, то необходимо принять процессуальное решение о передаче данного дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, п о с т а н о в и л: уголовное дело в отношении Камелевского М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, Гарипова А. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.И. Тухватуллин