Гражданский кодекс часть 1

органами дознания Диль Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенном дважды.

По версии дознания, преступления совершены в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Диль Е.В., работая с апреля 2014 года по 31 марта 2022 года в должности библиотекаря в МУ «Качканарская городская библиотека им. Ф. Т. Селянина», расположенном по адресу: г. Качканар, 5 А мкр, д. 7А, не имея высшего профессионального образования, в период с апреля по сентябрь 2019 года договорилась с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее Лицо 1), о приобретении с целью использования заведомо поддельного диплома о высшем профессиональном образовании. При неустановленных в ходе дознания обстоятельствах Диль передала свои личные данные, указав добрачную фамилию ФИО2 Далее, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно диплома о высшем профессиональном образовании, предоставляющего права, в том числе на повышение квалификации по программе Автоматизированное рабочее место «Каталогизатор» системы автоматизации библиотек «Ирбис» в Государственном бюджетном учреждении культуры Свердловской области «Свердловская областная библиотека для детей и молодежи им. В.П. Крапивина», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 8, Диль Е.В. умышленно и незаконно в сентябре 2019 года у Лица 1 приобрела поддельный диплом о высшем профессиональном образовании ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» (далее ГОУ ВПО «УрГУ») с серийным номером АВБ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, который стала незаконно хранить в своей квартире по адресу: , в целях использования, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ, диплом является официальным документом. Форма диплома утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 октября 2013 года № 1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к нему».

В августе 2021 года Диль Е.В. с целью использования заведомо поддельного диплома о высшем профессиональном образовании для прохождения курса повышения квалификации в Государственном бюджетном учреждении культуры Свердловской области «Свердловская областная библиотека для детей и молодежи им. В.П. Крапивина» (далее ГБУК СО), находясь у себя в квартире по адресу: , действуя незаконно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о поддельности предъявляемого ею диплома о высшем профессиональном образовании, предоставляющего право на обучение на курсах повышения квалификации, посредством электронной почты предъявила в приемную комиссию ГБУК СО «Свердловская областная библиотека для детей и молодежи им. В.П. Крапивина» по указанному выше адресу в качестве подлинного официального документа поддельный диплом о высшем профессиональном образовании ГОУ ВПО «УрГУ» г. Екатеринбург, с серийным номером № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 Таким образом Диль Е.В. использовала заведомо поддельный диплом о высшем профессиональном образовании, предоставляющий права, и прошла обучение по повышению квалификации в период с 09 по 24 августа 2021 года, по результатам которого получила удостоверение о повышении квалификации по программе Автоматизированное рабочее место «Каталогизатор» системы автоматизации библиотек «Ирбис», после чего продолжила хранить поддельный официальный документ, предоставляющий права, у себя в квартире по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего использования до момента изъятия сотрудниками полиции - по 29 апреля 2022 года.

Согласно заключению эксперта № 54 от 23 мая 2022 года диплом ГОУ ВПО «УрГУ» с серийным номером №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 изготовлен не производством предприятия Гознак, а изготовлен двумя способами печати: обозначение серии и номера - способом репрографической печати с применением цветного электрофотографического печатающего устройства, остальные изображения - способом плоской офсетной печати.

Кроме того, Диль Е.В., работая с апреля 2014 года по 31 марта 2022 года в должности библиотекаря в МУ «Качканарская городская библиотека им. Ф.Т. Селянина» и имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного диплома о высшем профессиональном образовании, предоставляющего права, в период с сентября 2019 года по 29 апреля 2022 года в квартире, расположенной по адресу: , незаконно хранила заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, - диплом о высшем профессиональном образовании ГОУ ВПО «УрГУ» с серийным номером №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2

В феврале 2022 года Диль Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного диплома о высшем профессиональном образовании, с целью возложения на неё обязанностей главного библиотекаря в МУ «Качканарская городская библиотека им. Ф.Т. Селянина», в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», утвержденным Приказом № 251н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 марта 2011, находясь в МУ «Качканарская городская библиотека им. Ф.Т. Селянина» по адресу: г. Качканар, 5 А мкр., д. 7 А, действуя незаконно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о поддельности предъявляемого ею диплома о высшем профессиональном образовании, предоставляющего право возложения обязанностей главного библиотекаря, предоставила директору городской библиотеки ФИО7 поддельный диплом ГОУ ВПО «УрГУ» г. Екатеринбург с серийным номером №, регистрационным номером 1270 от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению «Философия», по специализации «Менеджмент в социально-культурной сфере» на имя ФИО2, в качестве подлинного официального документа. Таким образом Диль использовала заведомо поддельный диплом о высшем профессиональном образовании, предоставляющий право возложения обязанностей главного библиотекаря, на основании которого в период с 14 февраля по 31 марта 2022 года, согласно приказу от 14 февраля 2022 года № 32-К МУ «Качканарская городская библиотека им. Ф.Т. Селянина», Диль Е.В. занимала должность главного библиотекаря центральной городской библиотеки г. Качканар, после чего продолжила хранить поддельный официальный документ, предоставляющий права, в своей квартире по адресу: , 10 мкр, , вплоть до его изъятия сотрудниками полиции, - по 29 апреля 2022 года.

Согласно заключению эксперта № от 23 мая 2022 года диплом ГОУ ВПО «УрГУ» с серийным номером №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 изготовлен не производством предприятия Гознак, а изготовлен двумя способами печати: обозначение серии и номера - способом репрографической печати с применением цветного электрофотографического печатающего устройства, остальные изображения - способом плоской офсетной печати.

В судебном заседании подсудимая Диль Е.В. и её защитник Веремьева Е.С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Диль Е.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления небольшой тяжести, вину признает, искренне раскаивается, вред загладила путем принесения письменных извинений работодателю и учреждению высшего образования.

Государственный обвинитель Кузнецова А.Е. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку вменяемые Диль в вину преступления относятся к преступлениям против государственной власти, по которым исключена возможность возмещения ущерба либо заглаживания вреда.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное Диль Е.В. обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Суд принимает во внимание, что Диль Е.В. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, нарушений правопорядка не имеет, замужем, имеет несовершеннолетних детей.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, причиненный работодателю и органам государственной власти вред заглажен подсудимой путем принесения письменных извинений, что соответствует разъяснениям, данным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Каких-либо негативных последствий от действий Диль Е.В. не наступило. Мотивом совершения преступлений явилось обеспечение бесперебойного рабочего процесса и его максимальной эффективности.

Вменяемые в вину Диль Е.В. деяния, квалифицированные стороной обвинения по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25.1 УПК РФ, как основания к прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении подсудимой.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции суда. Несогласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному основанию не препятствует принятию судом такого решения.

Учитывая данные о личности Диль Е.В., о её поведении после совершения деяний, вмененных в вину, заглаживание причиненного работодателю и государственной власти вреда, отсутствие материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает степень тяжести деяний, в совершении которых Диль Е.В. обвиняется, её имущественное и семейное положение, характер вменяемых в вину деяний, трудоспособный возраст. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Диль Е.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф подлежит уплате Диль в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разъясняет Диль Е.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он подлежит отмене, а Диль Е.В. – привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Также суд разъясняет подсудимой необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в срок, не превышающий 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Диль Е.В. следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15 525 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку на стадии дознания Диль заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в связи с чем уголовное дело было назначено к рассмотрению в таком порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Диль Елены Викторовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Диль Елене Викторовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Диль Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диплом на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Судебный штраф подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»);

ИНН 6615002677;

КПП 668101001;

р/с 40102810645370000054;

БИК 046577001 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург;

Л/С 04621486490;

ОКТМО 65743000

Код дохода бюджета 18811603132010000140

УИН 18856622010610001061

Разъяснить Диль Е.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Диль Е.В. – привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ; документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в срок, не превышающий 10 суток после истечения установленного судом срока – судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки в размере 15 525 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, Диль Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья О.А. Закирова